КОПИЯ Дело № 2-1105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 22 сентября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» и ФИО8 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с Договором Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить/создать многоэтажный жилой комплекс и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства - оплатить обусловленную Договором цену договора в установленный Договором участия в долевом строительстве срок и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 Договора, многоэтажный жилой комплекс расположен по строительному адресу: 

<

адрес> а в соответствии с пунктом 1.3 данного Договора, объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры), перечень, характеристика и идентификация которых указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору, каковые являются неотъемлемыми частями Договора. 

Согласно пункту 8 Приложения № 1 к Договору, в перечень квартир, подлежащих передаче Участнику долевого строительства, входит, в частности, квартира со строительным номером № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Цена квартиры со строительным номером № в соответствии с Договором составляет 2 732 600 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 1.7 Договора срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 1 месяца после даты получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию в соответствии с проектной декларацией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен Договор № № уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор № № уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 было уступлено право требования к Застройщику на передачу следующего Объекта долевого строительства: Квартира со строительным номером № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В свою очередь ответчик не исполнил своих обязательств перед ФИО1, объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Истец считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 040 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в долговременном периоде просрочки передачи квартиры, постоянные переживания по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1. Взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО3 неустойку по договору за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 040 рублей 10 копеек.

2. Взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом заявления об увеличении размера исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Информация о месте и времени рассмотрения дела также надлежащим образом размещалась судом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» и ФИО10 заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с Договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить/создать многоэтажный жилой комплекс и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства - оплатить обусловленную Договором цену договора в установленный Договором участия в долевом строительстве срок и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 Договора многоэтажный жилой комплекс, расположен по строительному адресу: 

<

адрес>, а в соответствии с пунктом 1.3 данного Договора, объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры), перечень, характеристика и идентификация которых указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору, каковые являются неотъемлемыми частями Договора. 

Согласно пункту 8 Приложения № 1 к Договору, в Перечень квартир, подлежащих передаче Участнику долевого строительства, входит, в частности, квартира со строительным номером № № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Цена квартиры со строительным номером №, в соответствии с Договором, составляет 2 732 600 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 1.7 Договора срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 1 месяца после даты получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию в соответствии с проектной декларацией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен Договор № № уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № № уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было уступлено право требования к Застройщику на передачу следующего Объекта долевого строительства: квартиры со строительным номером № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В свою очередь ответчик не исполнил своих обязательств перед ФИО1, объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры по Договору) ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, квартира не передана истцу до настоящего времени, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец предоставил расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 040 рублей 10 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, учитывая, что ответчик не просит снизить размер неустойки, не считает возможным снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 720 040 рублей 10 копеек. 

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не передал истцу объект строительства – квартиру, в связи с чем истец не имел возможности пользоваться этим жилым помещением, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 3 000 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей истцу следует отказать (25 000 – 3 000).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 400 рублей 40 копеек, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 720 040 рублей 10 копеек.

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО1:

неустойку по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 040 (семьсот двадцать тысяч сорок) рублей 10 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 22 сентября 2020 года

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>