ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

26.09.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать ущерб в размере 71409,87 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2342 рубля.

В обоснование иска указывает, что 26.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован у истца полисом "РЕСОавто" (КАСКО) № №, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила 191409,87 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В виду того, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СК "ВСК" договором ОСАГО 

<

данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, как следует из положений ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", т.е. размере 120000 рублей, был возмещен указанным страховщиком.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.384, ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующею законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежи т возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ "ОСАГО", определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальною ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано пли из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со статьями 384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования ответчику: 191409, 87 рублей - 120000 рублей = 71409,87 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Установленные и взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Определением суда от 26.09.2017 г. принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как видно из материалов дела, 26.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован у истца полисом "РЕСОавто" (КАСКО) №№, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила 191409,87 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В виду того, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СК "ВСК" договором ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, как следует из положений ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", т. е. размере 120000 рублей, был возмещен указанным страховщиком

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в сумму 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

СК "ВСК" полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. 

Истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании требований, однако ответа на данную претензию не последовало.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они согласуются с другими материалами дела, в том числе в части объема и характера повреждений транспортного средства. Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда оснований не имеется.

Установив, что повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства и в акте о скрытых повреждениях, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что оспариваемые им повреждения автомобиля не являлись следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в отсутствие доказательств завышения стоимости запасных деталей и работ, суд приходит к выводу о том, что СПАО "РЕСО-Гарантия" вправе требовать от ФИО1, управлявшего автомобилем и дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, возмещения в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71409,87 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 71409 (семьдесят одну тысячу четыреста девять) рублей 87 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017 г.

Председательствующий