Дело № 12-33/2023

УИД 29MS0034-01-2023-000663-44

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее административная комиссия) №77/2023 от 18 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия неопровержимых доказательств совершения ею вмененного деяния. В обоснование жалобы указала, что в период с 29 апреля по вечер 01 мая 2023 года находилась на своем дачном участке в СНТ «Месяц», что может подтвердить ее супруг ФИО4 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания податель жалобы ФИО1, потерпевший ФИО5, представитель административной комиссии ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, не явились, сведений уважительности причин неявки суду не предоставили. 

В предыдущем судебном заседании заявитель ФИО1, на доводах жалобы настаивала полностью, пояснила, что она и супруг являются собственниками 

<

...>, в которой проводят ремонтные работы, ключи от указанного жилого помещения имеют ее сын и мама. С 29 апреля по вечер 01 мая 2023 года она находилась на своем дачном участке в СНТ «Месяц», по возвращении оттуда обнаружила извещение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» ФИО7 о явке в полицию. В телефонном разговоре она узнала от ФИО7, что потерпевший ФИО3, обратился с заявлением в полицию о том, что в ночь с 31 апреля на 01 мая в ее жилом помещении неизвестные лица мешали ему отдыхать в ночное время. Кто мог находиться в принадлежащем ей жилом помещении в ночное время 01 мая 2023 года ей неизвестно. 

Потерпевший ФИО3 ранее сообщил суду, что в ночное время 01 мая 2023 года, находясь по месту жительства не мог уснуть из-за громких звуков, двигающейся мебели в квартире 57, что мешало его спокойному отдыху. Он позвонил в указанную квартиру через домофон, попросил ответившего ему неизвестного мужчину не шуметь, после чего из окна жилого помещения 57 на подоконник его квартиры вылилась жидкость с едким запахом. Прибывшие по его вызову сотрудники полиции приняли от него заявление о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, Кто именно из проживающих в квартире 57 лиц мешал ему отдыхать, он не знает. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 сообщила суду, что при проведении проверки по факту обращения ФИО3 с вышеуказанным заявлением, в ходе телефонного разговора с ФИО1, та не отрицала факт шума в ночное время в своем жилом помещении, явиться в полицию для дачи письменных объяснений отказалась. 

Представитель административного органа, принявшего оспариваемого постановление, ФИО2 находит принятое решение законным и обоснованным, поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, поэтому несет ответственность за совершаемые в нем противоправные действия, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в телефонном разговоре факт нарушения тишины и покоя во вмененнный ей период не оспаривала. 

Оценив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, представителя административной комиссии, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, вынесенным административной комиссией администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению ФИО1 01 мая 2023 года с 00 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в 

<

...>, допустила шум в виде передвигающих предметов, громких разговоров, тем самым нарушила спокойный отдых граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. 

Согласно п.3 ст. 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», административным правонарушением является нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, совершенные повторно в течение года. 

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Наступление административной ответственности по пункту 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" связано с нарушением тишины и покоя граждан после 22.00 часов до 07 часов, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых. 

01 мая 2023 года ФИО3 обратился с письменным заявлением к начальнику ОМВД России «Приморский» с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые в ночное время шумели, громко двигали мебель в 

<

...>. 

Эти сведения потерпевший ФИО3 подтвердил в своих письменных объяснениях. 

О том, что находящиеся в указанном жилом помещении лица, допустили шум в ночное время сообщила в своем письменном объяснении соседка нижерасположенной квартиры ФИО8 

Согласно телефонограммы, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО7 в ходе разговора с владельцем указанного жилого помещения ФИО1 та не отрицала указанных событий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составлении в отношении ФИО1, как собственника жилого помещения, протокола об административном правонарушении по пункту 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

В судебном заседании ФИО1 факт нахождения во вмененный ей период времени в принадлежащем ей и супругу ФИО4 жилом помещении отрицала.

Эти сведения подтвердил допрошенный в суде ее супруг – свидетель ФИО4, уточнив, что в квартире в это время находился их семнадцатилетний сын. 

Из справки председателя СНТ «Месяц» ФИО9 усматривается, что ФИО10 действительно в период с 30 апреля по 01 мая 2023 года находилась в этом садоводческом товариществе. 

Свидетель ФИО11 (сотрудник ППСП ОМВД России «Приморский») после ознакомления с материалами дела, обстоятельств, при которых прибыл совместно с ФИО12 по месту жительства потерпевшего, не вспомнил, сообщив о забывчивости этих событий.

Свидетель ФИО12 сообщил, что по прибытии к потерпевшему принял от него письменное заявление, в квартиру 57 он и ФИО11 не заходили, поскольку в этом жилом помещении было тихо.

Из обращения, проживающего в квартире № 49 дома 11 по улице Южная ФИО3, зарегистрированного в КУСП за № 3148 в 04 часа 04 минуты 01 мая 2023 года следует, что по адресу жильцы квартиры № 57 громко двигают мебель. 

Те же сведения изложены в рапорте указанного должностного лица.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему неизвестно, кто именно из лиц, проживающих в квартире 57 допустил шум в ночное время. 

Факт обращения в ОМВД России «Приморский» ФИО3 с таким обращением зарегистрирован в КУСП за № 3148 в 04 часа 04 минуты 01 мая 2023 года. 

Судья, равно как и административный орган, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, связанные с фактом нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан в указанный период времени, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении надлежащим образом исследованы не были. Ссылка должностного лица на телефонограмму, в которой ФИО1 не оспаривала факт вмененного ей административного правонарушения в ночное время 01 мая 2023 года не свидетельствует о признании вины подателем жалобы, поскольку по обстоятельствам инкриминируемого деяния та опрошена не была, процессуальные права соответствующие ее статусу не разъяснялись. 

Следовательно, вопрос о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подлежит дополнительному исследованию и оценке.

Таким образом, допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 18 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 60 дней. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 01 мая 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам жалобы, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее административная комиссия) №77/2023 от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Кадушкина