Дело №2а-285/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее Инспекция, истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени в общем размере 3882 рубля 05 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежат автотранспортные средства Фольксваген Транспортер, 1994 года выпуска г.р.з. №; КИА SPEKTRA FB2272, 2008 года выпуска г.р.з. №; СИТРОЕН С4, 2008 года выпуска г.р.з. № (дата утраты права 28 февраля 2017 года); МАЗДА 3, 2007 года выпуска г.р.з. № (дата утраты права 03 сентября 2016 года); ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление и выставлено требование №12 по состоянию на 07 февраля 2018 года о необходимости уплаты налога, однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке требование не удовлетворено. Поэтому административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в сумме 3815 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 67 рублей 05 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Более того, судебное извещение, в виде судебной телеграммы также возвратилось в суд с отметкой, что квартира, где проживает адресат закрыта, адресат за уведомлением о телеграмме не является. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поэтому, суд рассматривает административное дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика ФИО1 имеются автотранспортные средства Фольксваген Транспортер, 1994 года выпуска г.р.з. №; КИА SPEKTRA FB2272, 2008 года выпуска г.р.з. №; СИТРОЕН С4, 2008 года выпуска г.р.з. № (дата утраты права 28 февраля 2017 года); МАЗДА 3, 2007 года выпуска г.р.з. № (дата утраты права 03 сентября 2016 года); ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска г.р.з. №.

Административным истцом представлен суду расчет размера налога и пени, который административным ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, проверен судом и признается правильным.

Исходя из представленных материалов административному ответчику ФИО1 направлялось налоговое уведомление №67705880 и выставлялось требование №12 по состоянию на 07 февраля 2018 года о необходимости погашения задолженности в срок до 03 апреля 2018 года. Оплата не произведена.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налога и пеней явилось поводом обращения Инспекции к мировому судье судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан 14 сентября 2018 года, однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения определением того же мирового судьи от 16 ноября 2018 года он был отменен.

До настоящего времени административным ответчиком не уплачены: транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в сумме 3815 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 67 рублей 05 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные административные исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в сумме 3815 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 67 рублей 05 копеек, а всего 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Ю.П. Степанова