Дело № 2-796/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000576-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Татарстан» о возмещения ущерба, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в интересах неопределенного круга лиц в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Коммунальные сети - Татарстан» о взыскании денежных средств в бюджет района в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, указав в обоснование требований, что в ходе осуществления надзора за деятельностью Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что Прикамским территориальным управлением 29 мая 2019 года выявлен факт сброса сточных вод с двух ассенизаторских автомобилей марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***> и марки «ГАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***>, не подвергшихся санитарной очистке (обезвреживанию), на земельный участок с кадастровым номером 16:39:101701 (географические координаты 55.807225, 52.529852), общей площадью 67,3 кв.м.

По результатам лабораторно-инструментальных исследований специализированной лаборатории аналитического контроля выявлены превышения химических веществ в почве относительно фона по сульфат-ионам в 1,3 раза; по азоту нитритов в 1,5 раза; по цинку в 1,6 раза; по нефтепродуктам в 2,7 раза; по железу общему в 2,2 раза; по АПАВ в 4,5 раза; относительно предельно-допустимых концентраций по нитрат-ионом в 3,2 раза.

За допущенное нарушение закона ООО «Коммунальные сети - Татарстан» 11 июля 2019 года привлечено к административной ответственности по ч. 2. ст. 8.6 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

По результатам проведенной проверки территориальным управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08 июля 2010 года № 238, произведен расчет ущерба, причиненного окружающей среде, который составил 131235 рублей. Прикамским территориальным управлением в адрес предприятия 29 января 2020 года направлена претензия для добровольной оплаты причиненного окружающей среде вреда, оплата до настоящего времени не поступила.

Указывая на то, что в добровольном порядке ООО «Коммунальные сети -Татарстан» не произвели оплату причиненного окружающей среде вреда, Казанская межрайонная природоохранная прокуратура просила суд взыскать с ООО «Коммунальные сети –Татарстан» сумму в размере 131235 рублей (сто тридцать одну тысячу двести тридцать пять рублей) в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 165001001; БИК 049205001; Банк получателя - НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань; счет № 40101810800000010001; получатель: УФК по РТ (Финансово-бюджетная палата Тукаевского муниципального района); КБК 60511690050050000140; ОКТМО 92657000.

Заочное решение по настоящему делу от 15 мая 2020 года было отменено определением суда от 16 июля 2020 года.

В судебном заседании после возобновлении рассмотрения дела помощник прокурора Галиева Ч.Р., действующая на основании приказа и доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить, указала на то, что ответчиками земельный участок в первоначальное положение не приведен, ущерб, причиненный окружающей среде не возмещен, что подтверждается повторно проведенными исследованиями. Причиненный вред подлежит возмещению, а доказательств произведенных работ (рекультивации) ответной стороной не предоставлено, акты и наряды таковыми служить не могут, поскольку составлены лишь стороной ответчика без актирования органов, доказательств устранения загрязнения почвы суду не представлено.

Представитель ООО «Коммунальные –сети» по доверенности ФИО1 после возобновления дела исковые требования не признал, указывал на то, что ООО «Коммунальные сети» своими силами привело земельный участок в первоначальное положение и устранило загрязнения почвы, оснований для взыскания денежных средств не имеется, в обоснование своих доводов предоставил в суд справку Главы Малошильнинского сельского поселения РТ, наряды и акты сдачи-приемки отходов, направляемых на очистные сооружения.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 иск прокурора поддержала, пояснив, что по результатам проведенной проверки территориальным управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08 июля 2010 года № 238, произведен расчет ущерба, причиненного окружающей среде, который составил 131235 рублей, также указала на то, что по запросу суда от 21 сентября 2020 года были проведены дополнительные исследования почвы в связи с возражением ответной стороны и приведенными доводами об их очистке почвы, при исследовании установлено, что вред причиненный окружающей среде ООО «Коммунальные –сети» не устранен, показатели загрязнения не устранены, но имеют изменения, что характерно в силу природного взаимодействия (дождь, смыв, проседание грунта), а также возможно путем считки поверхности земли, либо её засыпки, однако указанные изменения показателей не характеризуют устранение вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Почва, земля в силу ст. 1 указанного Федерального закона № 7-ФЗ являются компонентами природной среды, следовательно, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платности природопользования и возмещении вреда окружающей среде.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 установлено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 года № 1743-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Как следует материалам дела, факт нарушения ООО «Коммунальные сети -Татарстан» природоохранного законодательства путем сброса сточных вод с двух ассенизаторских автомобилей марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***> и марки «ГАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***>, не подвергшихся санитарной очистке (обезвреживанию), на земельный участок с кадастровым номером 16:39:101701 (географические координаты 55.807225, 52.529852), общей площадью 67,3 кв.м установлен актом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 29 мая 2019 года (л.д. 7-12), постановлением Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которое ответчиком в установленном порядке не оспаривалось (л.д. 24).

По результатам лабораторно-инструментальных исследований специализированной лаборатории аналитического контроля, отраженной в протоколе КХА от №255-пчв, №256-пчв, выявлены превышения химических веществ в почве относительно фона по сульфат-ионам в 1,3 раза; по азоту нитритов в 1,5 раза; по цинку в 1,6 раза; по нефтепродуктам в 2,7 раза; по железу общему в 2,2 раза; по АПАВ в 4,5 раза; относительно предельно-допустимых концентраций по нитрат-ионом в 3,2 раза (л.д. 20, 21).

По результатам проведенной проверки, территориальным управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08 июля 2010 года № 238, произведен расчет ущерба, причиненного окружающей среде, который составил 131235 рублей (л.д. 29).

Прикамским территориальным управлением в адрес предприятия 29 января 2020 года направлена претензия для добровольной оплаты причиненного окружающей среде вреда (л.д. 27-28)

Указанные выше параметры и сам расчет возмещения, произведенный по установленной пунктом 9 Методики формуле, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, при этом сам по себе арифметический расчет по установленной нормативным актом формуле специальных познаний не требует.

Ответной стороной в материалы дела в обоснование возражения по иску и приведенных ими доводов о приведении земельного участка в первоначальное положение предоставлены:

- справка, подписанная руководителем исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения, в котором указано, что ООО «Коммунальные сети-Татарстан» восстановило плодородный слой почвы земельного участка с кадастровым номером 16:39:101701, провели работы: вывезен весь загрязненный стоками плодородный слой почвы, завезен новый плодородный слой почвы (восстановлен плодородный слой), проведены работы по выравниванию завезенного грунта, прочие работы по благоустройству.

Учитывая нормы статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, в силу того, что ни суд, ни руководитель исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения ФИО3 не обладают специальными знаниями для определения восстановления плодородного слоя спорного земельного участка (в суд не предоставлено сведений о том, что РИК проводились лабораторные исследования грунта), по запросу суда специалистами Министерства экологии и природных ресурсов РТ 10 сентября 2020 года были проведены дополнительные исследования почвы, по результатам лабораторно-инструментальных исследований специализированной лаборатории аналитического контроля, отраженной в протоколе КХА от №410-пчв, №411-пчв, выявлены превышения химических веществ в почве относительно фона по нитрат-ионам в 2,2 раза; по хлорид-ионам -3,4 раза; по АПАВ в 1,7 раза, соответственно загрязнение почвы не устранено, а представленная справка РИК ФИО3 не может быть признана судом допустимым по делу доказательством, как не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств представленные ответной стороной для обозрения наряды 1, 2 на вывоз грунта зараженного сточными водами объемом 6 кубов, вывоза сточных вод, не подвергшихся санитарной очистки с рельефа местности, а также акты 1 от 01 июля 2019 года и 2 от 17 июля 2019 года сдачи-приемки отходов, направляемых на очистные сооружения ООО «Коммунальные сети - Татарстан», так как из представленных ответной стороной документов не следует, что указанные в документах работы проведены ООО «Коммунальные сети- Татарстан» по благоустройству и устранению нарушений плодородной почвы именно земельного участка с кадастровым номером 16:39:101701.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). 

При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

С учетом вышеприведенных норм права и того обстоятельства, что суду сведения о том, что работы ООО «Коммунальные сети - Татарстан» были проведены по проекту восстановительных работ, разработанному и утвержденному с соблюдением требований действующего законодательства, ответной стороной суду не предоставлены, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными.

Доводы ответной стороны о наличии у них договора водоотведения, осуществления стока загрязненных вод по согласованию с органом местного самоуправления и для устранения внештатной ситуации, доводы о проведении ими работ по устранению загрязнения (об очистке земли), не могут служить обстоятельствами, освобождающими ответчика от ответственности за причиненный вред окружающей среде, как в силу того, что указанный факт правонарушения установлен (ООО «Коммунальные – Сети» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ), юридическое лицо ООО «Коммунальные – сети – Татарстан» было признано виновным в сбросе сточных вод, не подвергавшихся санитарной очистке, при имеющейся возможности и обязанности мер по соблюдению природоохранного и экологического законодательства, установлена причинно - следственная связь между состоявшимся выбросом и причиненным вредом, подтвержденным лабораторными исследованиями, вред рассчитан согласно методическим рекомендациям и на дату установления фактического нарушения, что соответствует применяемому к данным правоотношениям законодательству, так и в силу того, что устранение нарушения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответной стороной в судебном заседании не доказано, кроме того, наличие показателей загрязнения почвы подтверждено в судебном заседании дополнительными исследованиями, в соответствии с чем, требования истца суд признает основанными на законе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Суд, разрешая предъявленные прокуратурой требования, учитывает факт того, что даже в случае устранения ранее допущенных нарушений указанное обстоятельство не свидетельствовало бы о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождает нарушителя от обязанности убрать отходы производства с земельного участка, на который они были сброшены, доказательств того, что ответчиком устранены нарушения и плодородный слой земельного участка восстановлен, не представлено, как и не предоставлены доказательства несения ООО «Коммунальные сети-Татарстан» затрат по устранению такого вреда, таким образом, заявленные требования прокурора являются обоснованными, а размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 9 Методики в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов потребления.

Учитывая, что факт правонарушения и причинения вреда почве путем сброса сточных вод с двух ассенизаторских автомобилей, не подвергшихся санитарной очистке (обезвреживанию), на земельный участок установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов, их объем и т.д., подтвержденные материалами административного дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Татарстан» о возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети- Татарстан» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, сумму в размере 131235 рублей (сто тридцать одна тысяча двести тридцать пять рублей) в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Татарстан» государственную пошлину в доход муниципального района в размере 3824,70 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: Ибрагимова Э.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.