ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 23 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки 

<

данные изъяты> Бацух Ерденехимег (Batsukh Erdenechimeg), 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Бацух Ерденехимег совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата>, примерно в 11 час. 15 мин. Бацух Ерденехимег, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля терминала «F» в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при производстве таможенного досмотра багажа, принадлежащего Бацух Ерденехимег к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд.

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

<

дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении Бацух Ерденехимег рассмотрено в отсутствие последней, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившей.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина Бацух Ерденехимег в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном Бацух Ерденехимег к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд.;

-объяснениями Бацух Ерденехимег; 

-копией паспорта Бацух Ерденехимег; 

-определением о назначении товароведческой экспертизы от 

<

дата>

-протоколом о взятии проб и образцов 

<

дата>

-заключением эксперта 

<

№ обезличен> года, согласно которого рыночная стоимость в РФ товаров, а именно: предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд. по состоянию на 

<

дата> составляет 120870 рублей 00 коп.;

-актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 31.01.2017г.;

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата>, примерно в 11 час. 15 мин. Бацух Ерденехимег, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля терминала «F» в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Однако при производстве таможенного досмотра багажа, принадлежащего Бацух Ерденехимег к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд. Исходя из количества, перемещенного Бацух Ерденехимег товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Бацух Ерденехимег товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Бацух Ерденехимег не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд., законно и обоснованно определена - 120870 (сто двадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара - предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд., ввезенных Бацух Ерденехимег на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 120870 руб.

Судом установлено, что Бацух Ерденехимег переместил 

<

дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 120870 руб., подлежащие декларированию, а именно: предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд., которые были обнаружены при прохождении Бацух Ерденехимег таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, Бацух Ерденехимег совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Бацух Ерденехимег, суд учитывает характер совершенного Бацух Ерденехимег административного правонарушения, отношение Бацух Ерденехимег к содеянному, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: Бацух Ерденехимег совершила указанное административное правонарушение впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Бацух Ерденехимег наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку 

<

данные изъяты> Бацух Ерденехимег (Batsukh Erdenechimeg) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды (шапки, пальто, пояс-корсет, гетры, гольфы, рейтузы, перчатки, общим количеством 92 изд., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема – передачи вещественных доказательств от 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: