№ 2-606/2024

55RS0014-01-2024-000786-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 29 июля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–606/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился ФИО2, в обоснование указав, что 19.09.2016 между ним и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской. В соответствии с заключенным договором заемщик принял на себя обязательство вернуть долг не позднее 20.03.2017 и выплачивать займодавцу ежемесячное вознаграждение в сумме 50 000 руб. за пользование денежными средствами.

Как указано истцом, с целью обеспечения обязательств по договору им с заемщиком ФИО1 одновременно с договором займа заключен договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ответчику – двух земельных участков и одного нежилого помещения, расположенных в г. Калачинске. Стоимость данных объектов определена сторонами в размере 5 000 000 руб.

В дальнейшем сторонами 23.09.2019 и 23.08.2023 заключены дополнительные соглашения к договору займа № 1, в действующей редакции договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 23.08.2024, а также выплачивать займодавцу ежемесячное вознаграждение в сумме 20 000 руб. за пользование денежными средствами. Также стороны заявили об отсутствии претензий друг к другу по выполнению условий договора займа за период с 19.09.2016 по 23.08.2023.

В нарушение вышеуказанного соглашения заемщик не выполняет свои обязательства по выплате истцу процентов за пользование займом. В этой связи истцом 18.12.2023 и 11.06.2024 в адрес ответчика направлены претензии с требованием о досрочном возврате займа и суммы процентов, которые оставлены ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, просил расторгнуть договор займа от 19.09.2016 № 1, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.08.2023 по 23.08.2024 в сумме 240 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 руб., обратить взыскание на предмет залога - два земельных участка и одно нежилое помещение, расположенные в г. Калачинске.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АЛКО-ТРЕЙД».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, если займодавцем является гражданин, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 г. между истцом ФИО2 и ФИО1 (ФИО3) А.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере 50 000 руб. за каждый месяц пользования деньгами в срок и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 20.03.2017. Вознаграждение за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно, но не позднее 21-го числа каждого месяца (л.д. 6).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.4 договора, спор передается в Калачинский городской суд Омской области.

Факт передачи денежных средств по договору в размере 1 000 000 руб. подтвержден собственноручными подписями истца и ответчика в расписке от 19.09.2016 (л.д. 7).

В этот же день истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемных обязательств заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог следующее недвижимое имущество: 29/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 20; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1918,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

По соглашению сторон заложенное имущество оценено сторонами в 5 000 000 руб. (п. 4.1 договора).

30 сентября 2016 г. в ЕГРН в пользу истца зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества (л.д. 39-45).

23 сентября 2019 г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в договор займа от 19.09.2016 внесены следующие изменения: ежемесячное вознаграждение за пользование денежными средствами определено в сумме 30 000 руб., срок возврата займа определен не позднее 26.09.2020, в дополнительном соглашении стороны подтвердили об отсутствии претензий и разногласий по выполнению условий договора займа за период с 19.09.2016 по 23.09.2019 (л.д. 10).

23 августа 2023 г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым в договор займа от 19.09.2016 внесены следующие изменения: ежемесячное вознаграждение за пользование денежными средствами установлено в сумме 20 000 руб., срок возврата займа определен не позднее 23.08.2024, в дополнительном соглашении стороны подтвердили об отсутствии претензий и разногласий по выполнению условий договора займа за период с 19.09.2016 по 23.08.2023 (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование займом после заключения с ответчиком дополнительного соглашения № 2, т.е. за период с 23.08.2023, отмечая надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору до указанной даты.

Судом установлено, что истцом ФИО2 18 декабря 2023 г. в адрес ответчика по месту регистрационного учета последней направлено требование о возврате суммы займа не позднее 31.12.2023, исходя из следующего расчета: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользование займом – 80 000 руб. Ответчиком ФИО1 данное требование не получено, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 12-13).

11 июня 2024 г. истцом повторно в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, исходя из следующего расчета: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользование займом – 200 000 руб. Ответчиком ФИО1 данное требование не получено, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14-15).

Факт заключения договора займа, условия заключенного договора сторонами не оспаривались, ответчиком возражений в указанной части не представлено, при этом согласно определению суда от 27.06.2024 ей разъяснено право на принесение возражений.

Согласно требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из буквального толкования условий договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2023), заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в сумме 20 000 руб. за каждый месяц пользования деньгами.

Исходя из положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ уплата ежемесячных процентов на сумму займа является обязанностью ответчика, от которой ответчик не может быть освобожден по причине отсутствия соответствующего требования со стороны займодавца.

Доказательств ежемесячной уплаты процентов за пользование займом, в отсутствие соглашения об ином порядке уплаты процентов, ответчиком не представлено.

Нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в течение длительного периода (более 11 месяцев) свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

В связи тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, требование о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из предоставленной заемщику суммы займа в размере 1 000 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного проценты по договору займа могут устанавливаться лишь за период пользования заемными денежными средствами.

Проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга со дня, следующего за датой предоставления займа, до дня вынесения решения суда, в связи с чем, исходя из установленного договором займа размера процентов, периода пользования заемными денежными средствами, размер процентов за пользование займом за период с 24.08.2023 по 29.07.2024 составляет 224 000 руб. (20 000*11+666,66*6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом надлежит отказать, поскольку в случае их досрочного взыскания по инициативе займодавца, предусмотренные договором проценты не могут быть взысканы на будущее, поскольку срок исполнения обязательства в данной части для заемщика не наступил. Однако данное обстоятельство не означает, что истец лишен права на взыскание с ответчика процентов по договору при наступлении соответствующего срока исполнения в дальнейшем, поскольку обязательства заемщика по возврату долга и процентов по нему с вынесением решения не прекращаются.

Оснований для применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает, поскольку размер процентов 0,066% в день или 24,09% годовых, согласованный сторонами при заключении дополнительного соглашения от 23.08.2023, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru, не превышает в два и более раза средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок до 1 года, которая на август 2023 года составляет 19,89% годовых.

В части требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение заемных обязательств имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Аналогичное право залогодателя закреплено в п. 3 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ.

Как следует из требований ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 указанного Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) не установлено, ответчик ФИО1 не заявляла мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества в связи с наличием уважительных причин.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений п. 4 ст. 54 Федерального закона 102-ФЗ, определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Применительно к требованиям приведенного выше нормативного регулирования, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным исходить из стоимости предмета залога, определенной сторонами в договоре ипотеки от 19.09.2016 (пункт 4.1) в размере 5 000 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено, истец ФИО2 в судебном заседании вышеуказанную стоимость заложенного имущества не оспаривал.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме 1 224 000 руб., на заложенное в обеспечение заемных обязательств имущество - 29/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:42, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 20; земельный участок с кадастровым номером №15, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1918,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 5 000 000 руб., определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему платные юридические услуги в рамках гражданского дела по иску заказчика к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договоров, в том числе: составление претензионных документов в рамках досудебного урегулирования; составление искового заявления в суд; составление процессуальных документов (ходатайства, дополнения, уточнение требований и т.д.) (л.д. 20).

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб., факт оплаты услуг представителя в приведённом размере подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Соотнося заявленную ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учётом требований разумности и пропорционального распределения судебных расходов в размере 15 000 руб.

При этом ответчик ФИО1 возражений о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги не представила.

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 19.09.2016 № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 23.09.2019 № 1, от 23.08.2023 № 2), заключенный ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 19.09.2016 № 1 в размере основного долга в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.08.2023 по 29.07.2024 в сумме 224 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 320 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение заемных обязательств по договору займа от 19.09.2016 № 1 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- 29/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый комплекс 2-ой очереди;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1918,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенных вещей в размере 5 000 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2024

Судья К.Е. Федоров