дело 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

приговором Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, работая в должности инженера по сварке в ООО «Брянская мясная компания» (производственная база Трубчевск) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Брянская мясная компания», в крупном размере, с использованием своего служебного положения, в 3-й декаде июля 2015 года, находясь в 

<

адрес>, встретился со своим знакомым, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, и, не посвящая последнего в свой преступный замысел, попросил передать ему свои анкетные данные и реквизиты его банковской карты для, якобы, зачисления заработной платы лицам, работающим на тот момент в бригаде ФИО1 и не имеющих своих банковских карт. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, на компьютере составил фиктивный договор оказания услуг между генеральным директором ООО «Брянская мясная компания», выступающим в качестве заказчика, и названным выше лицом, выступающим в качестве исполнителя, в котором поставил подпись от имени данного лица. Названный договор он передал в главный офис, находящийся в 

<

адрес> (39-й км. автодороги Брянск-Новозыбков). Добившись путем обмана заключения фиктивного договора оказания услуг, он в начале августа 2015 года, получив от названного лица реквизиты расчетного счета № банковской карты последнего, передал их в бухгалтерию главного офиса ООО «Брянская мясная компания» для дальнейшего начисления денежных средств в виде заработной платы. Используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, на компьютере, 29-31 числа каждого месяца, при этом датируя их 1-м числом следующего месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял фиктивные акты об оказании названным лицом услуг, в которых отражал не соответствующие действительности сведения о выполненных работах, проставлял количество отработанных дней и часов, стоимость выполненных услуг, собственноручно расписывался за него. Данные акты он передавал в бухгалтерию ООО «Брянская мясная компания», находящуюся в главном офисе в 

<

адрес>, где в соответствии с предоставляемыми им актами начислялась названному лицу заработная плата, которая перечислялась на вышеуказанный расчетный счет используемой им банковской карты. Таким образом, ООО «Брянская мясная компания» на расчетный счет № на имя указанного лица было перечислено: 

<

данные изъяты>, а всего денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенные денежные средства названное выше лицо обналичивало в банкоматах «Сбербанка России», расположенных на территории 

<

адрес>, после чего в полном объеме передавало их ФИО1, который забирал их себе, безвозмездно обращал данную сумму в крупном размере в свою пользу и распоряжался по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего,поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, так как подсудимый, работая в должности инженера по сварке ООО «Брянская мясная компания», используя свое служебное положение, с целью хищения составил фиктивный договор оказания услуг, а затем составлял акты якобы об указании услуг и представлял их в бухгалтерию ООО «Брянская мясная компания», которое перечисляло на счёт банковской карты на имя указанного лица начисленную за якобы выполненные работы оплату, которую подсудимый забирал себе, безвозмездно обращал данную сумму в крупном размере в свою пользу и распоряжался по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины подсудимым и наличие в соответствии со п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту его жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья и наличие у него 3-й группы инвалидности.

Вместе с тем, учитывая степень опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, характер его действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет в размере 20000 руб. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения суд не находит.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в качестве альтернативного, в виде ограничения свободы.

С учетом того, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении его приговора Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ, суд настоящим приговором назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет ФИО1 в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО1 суд засчитывает период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - его отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемого преступления. 

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют данные о возмещении подсудимым ущерба, причиненного его действиями ООО «Брянская мясная компания», о котором было подсудимым заявлено в суде, потерпевший своего представителя в суд не направил, без отложения разбирательства настоящего дела невозможно рассмотреть по существу заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере 218 255,16 руб., в связи с чем названный иск потерпевшего суд не рассматривает, признавая за ним право на его рассмотрение и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - его отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые у ООО «Брянская мясная компания», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский», - передать в ООО «Брянская мясная компания»; банковскую карту VISA «Сбербанка России» на имя ФИО6, образцы почерка ФИО6, «DVD+R» диск с отчетом операций по расчетному счету; справку ПАО «Сбербанк России» - хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать за ООО «Брянская мясная компания» его право на рассмотрение и удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.А.Небуко