УИД 28RS0007-01-2020-000074-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката Щегуновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в помещении районного суда, уголовное дело (1-20/2020) в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтером РЦС №3 Белогорского регионального центра связи - структурного подразделения Читинской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

09 октября 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К., предложил ФИО5 выступить в качестве посредника при передаче взятки оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции отделения МВД России по Завитинскому району ФИО1 то есть должностному лицу, с целью склонения последнего к попустительству по службе и совершению в будущем заведомо незаконных действий, в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К., выражающихся в заблаговременном информировании и планируемых оперативных и иных мероприятиях в целях пресечения незаконной организации азартных игр, на что ФИО5 согласился.

13 ноября 2019 года, ФИО5,, действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К., предложил ФИО1 встретиться, на что последний согласился и в тот же день, около 16.00 часов, находясь в районе гаража № в районе дома № по 

<

адрес>, ФИО5, действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К., непосредственно передал должностному лицу ФИО1 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», взятку в размере 30 000 рублей, в целях попустительства по службе и совершения последним в будущем заведомо незаконных действий, в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К., выражающихся в заблаговременном информировании и планируемых оперативных и иных мероприятиях в целях пресечения незаконной организации азартных игр.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Щегунова Н.Ю. указанное ходатайство подсудимого поддержала. 

Принимая во внимание, что ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Поскольку ФИО5, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 13 ноября 2019 года около 16.00 часов, находясь в районе гаража № в районе дома № по 

<

адрес>, действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К., в целях попустительства по службе и совершения в будущем заведомо незаконных действий, в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – К., непосредственно передал ФИО1 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», взятку в размере 30 000 рублей, то есть выступил посредником во взятке за совершение незаконных действий, то суд квалифицирует действия ФИО5 по части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в суде не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности мотив и цель совершённого ФИО5 преступления, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления против государственной власти, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением положений части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. При этом, учитывая данные о личности ФИО5, его состояние здоровья, то, что он трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, и показания ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО7, охарактеризовавшей последнего положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, а также его исправление, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО5 наказание считать условным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа, учитывая положения части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Honda Fit», 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> 28РУС, принадлежащий ФИО5 

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марки «Nokia» и «Honor» - хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца ФИО5 и 6 денежных купюр, номиналом по 5 000 рублей – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, оставить на хранении, до окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Амурской области ФИО2 от 22 ноября 2019 года, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22 ноября 2019 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21 ноября 2019 года, рапорта заместителя начальника ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от 09 октября 2019 года №60 и №61, стенограммы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 и в отношении ФИО5 от 09 октября 2019 года, рапорта начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Амурской области ФИО2 от 14 ноября 2019 года, справка начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Амурской области ФИО2 от 22 ноября 2019 года, запрос УМВД России по Амурской области от 19 ноября 2019 года №3/29893, ответ Благовещенского ЛО МВД России на транспорте на запрос, вх.5457; диск формата DVD-R от 21 ноября 2019 года с видеофайлами записей ОРМ «Наблюдение» от 09 октября 2019 года; диск формата CD-R от 21 ноября 2019 года с видеофайлами записей ОРМ «Наблюдение» от 13 ноября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи защитником – адвокатом по назначению суда, в размере 3 750 рублей, суд на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приняв решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 3 (три) года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчёта о своем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, арест наложенный на автомобиль марки «Honda Fit», 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком С130ТН 28РУС, принадлежащий ФИО5 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марки «Nokia» и «Honor» - хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца ФИО5 и 6 денежных купюр, номиналом по 5 000 рублей – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, оставить на хранении, до окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Амурской области ФИО2 от 22 ноября 2019 года, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22 ноября 2019 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21 ноября 2019 года, рапорта заместителя начальника ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от 09 октября 2019 года №60 и №61, стенограммы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 и в отношении ФИО5 от 09 октября 2019 года, рапорта начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Амурской области ФИО2 от 14 ноября 2019 года, справка начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Амурской области ФИО2 от 22 ноября 2019 года, запрос УМВД России по Амурской области от 19 ноября 2019 года №3/2989, ответ Благовещенского ЛО МВД России на транспорте на запрос, вх.5457, диск формата DVD-R от 21 ноября 2019 года с видеофайлами записей ОРМ «Наблюдение» от 09 октября 2019 года, диск формата CD-R от 21 ноября 2019 года с видеофайлами записей ОРМ «Наблюдение» от 13 ноября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 750 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом Щегуновой Н.Ю. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова