Дело № 2- 554/18 Изготовлено 23 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 апреля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66 690 рублей 46 копеек, штрафа, морального вреда а так же стоимость экспертизы и иных судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 4 мая 2016 года у дома № № по ул. 

<

адрес>, автомобилю истца Шкода Фабиа с г.н. № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Форд Мондео с г. н. № ФИО2. Гражданско - правовая ответственность истца была застрахована в АО СГ «УралСиб», владельца транспортного средства Форд Мондео – в ПАО СК «Росгосстрах». 13 мая 2016 года истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб», 16 июня 2016 года ему была произведена выплата в размере 60 136 рублей 98 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец провел оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 111 155 рублей 38 копеек, УТС – 15 672 рубля 06 копеек, истец обращался с претензией в страховую компанию, однако более выплат страхового возмещения не последовало.

В связи с завершением процедуры передачи страхового портфеля по ОСАГО АО СК «Опора» от АО СГ «УралСиб» в качестве соответчика по настоящему делу привлечено АО СК «Опора», с согласия истца и по ходатайству АО СГ «УралСиб» последний был исключен из числа ответчиков, привлечен в качестве третьего лица. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснил, что надлежащим ответчиком является АО СК «Опора», куда истец обращался так же с претензией, однако она осталась без ответа. Период неустойки истец определяет со 2 июня 2016 года ( по истечении 20 дней со дня подачи заявления) по день вынесения решения судом, ограничив самостоятельно размер неустойки размером невыплаченного страхового возмещения.

Представитель АО СГ «УралСиб» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что в связи с заключением договора по передаче страхового портфеля, ответственность по убыткам истца, включая неустойку, должна нести страховая компания АО СК «Опора».

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 4 мая 2016 года у дома № № по ул. 

<

адрес>, автомобилю истца Шкода Фабиа с г.н. № были причинены механические повреждения. Нарушение ПДД имелись в действиях водителя Форд Мондео с г. н. № ФИО2. Данные обстоятельства отражены представленном материале проверки по факту ДТП, объяснениях участников, схеме ДТП.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО).

По смыслу норм Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство и допущенного к управлению в соответствии с договором страхования, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Гражданско - правовая ответственность истца была застрахована в АО СГ «УралСиб», виновного водителя – в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 приведенного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу должна является страховая компания, в которой застрахована гражданско-правовая ответственности истца.

Истец 13 мая 2016 года обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, 16 июня 2016 года (с нарушением 20-ти дневного срока) ему была перечислена сумма в размере 60 136 рублей 98 копеек. Затем истец обращался в АО СГ «УралСиб» была направлена 1 марта 2017 года, 3 марта 2017 года АО СГ «УралСиб» направил в адрес истца отказ от доплаты в связи с отсутствием банковских реквизитов. данные отказ суд считает необоснованным в связи с тем. что первоначальная выплата страхового возмещения осуществлялась страховой компанией на счет истца. то есть реквизиты счета у страховщика имелись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями п. п. 3.1 3.3 Положения о единой методике целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Представленное истцом заключение, выполненное экспертом-техником ФИО7 соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом приложены выкопировки Единого справочника о стоимости деталей, узлов, работ, проведен расчет износа. Все повреждения на автомобиле возникли в результате данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и характером повреждения.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО7, который пояснил, что в акте осмотра страховой компании отражены только внешние повреждения, однако автомобиль истца имел еще скрытые. Была повреждена так же панель задка, пол багажника, после ДТП багажник не открывался, от удара была нарушена геометрия дверей. В багажнике автомобиля истца в момент ДТП лежало запасное колесо, диск которого был сильно погнут, а так же сломан замок двери багажника, имели место сколы краски. Все эти повреждения были следствием рассматриваемого ДТП, отражены в фототаблице.

Договором от 19 апреля 2017 года произошла передача страхового портфеля по ОСАГО АО СК «Опора» от АО СГ «УралСиб». Предметом договора являлись так же обязательства по действующим и прекратившим действие договорам страхования (п. 2.1, 2.2).

Таким образом, с АО СК «Опора» подлежит взысканию заявленная в исковых требованиях сумма восстановительного ремонта, а так же расходы на оплату услуг по оценке ущерба в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 66 690 рублей штрафа и морального вреда. Период неустойки истец определяет со 2 июня 2016 года ( по истечении 20 дней со дня подачи заявления) по день вынесения решения судом, ограничив самостоятельно размер неустойки размером невыплаченного страхового возмещения.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как указывалось выше, истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» 13 мая 2016 года, то есть срок для выплаты истекает 2 июня 2016 года, однако первая выплата поступила 16 июня 2016 года. Таким образом, первый период неустойки должен быть определен следующим образом: с 3 июня 2016 года по 15 июня 2016 года, размер неустойки должен исчисляться с суммы 126 827 рубля 44 копейки (111 155 рублей 38 копеек – восстановительный ремонт плюс 15 672 рубля 06 копеек – УТС), после выплаты страхового возмещения 16 июня 2016 года в сумме 60 136 рублей 98 копеек за период с 16 июня 2016 года по день вынесения решения судом неустойка должна исчисляться с суммы 66 690 рублей 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

АО СГ «УралСиб» передало, а АО СК «Опора» приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО СГ «УралСиб», 19 апреля 2017 года подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи АО СГ «УралСиб» страхового портфеля АО СК «Опора» по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По указанным видам страхования АО СГ «УралСиб» передало страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования гражданской ответственности средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), перешли от АО СГ «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель - АО СК «Опора».

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств АО СГ «УралСиб» в виде неустойки так же переходит к АО СК «Опора».

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В момент рассмотрения дела судом, истец обращался с претензией в АО СК «Опора» 28 марта 2018 года, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Между тем, у АО СК «Опора» имелась возможность произвести выплату в заявленном истцом либо определенном самостоятельно размере, что сделано не было. В связи с данными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, игнорирования ответчиком претензий истца и степени его (истца) нравственных страданий по причине не надлежащих действий ответчика относительно исполнения обязательств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Истцом представлены договор и квитанция. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, неоднократности судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 66 690 рублей 46 копеек, неустойку в размере 66 690 рублей 46 копеек, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 345 рублей 23 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «Опора» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 867 рублей.

В остальной части исковых требований оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько