РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2110/2018 по иску ПАО «БайкалБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.11.2016 г.), ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2015 г. в размере 234790,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований о взыскании суммы основного долга и процентов не возражал, не согласился с требованиями о взыскании штрафных санкций, считая их завышенными. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.04.2015 между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 270000 руб. на срок до 23.04.2018 г. под 32 % годовых (базовая ставка). Размер переменной процентной ставки составляет: при наличии оборотов по счету в установленном размере (не менее 7500 руб. в месяц) и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием – 22 %; при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 25 % годовых; при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 32 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2018 г. составляет 234790,20 руб., из них: основной долг – 157350,19 руб., сумма процентов, предусмотренных пунктом 4 договора – 48189,51 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора – 22845,50 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 п. 12 кредитного договора –6405 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки (штрафа), заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению в части суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита до 8000 руб., в части суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 215539,7 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5547,90 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований истца. 

Положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2015 г. в размере 215539,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,90 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательно форме решение принято 29.06.2018 г. 

Судья О.Е. Брянская