ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-119/2019

9 июля 2019 года

город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Стариков М.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в ..., майора

ФИО1, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, не истёк, зарегистрированного и проживающего по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 7 марта 2019 года около 3 часов 45 минут в районе дома № 14А по улице Терешковой в городе Кемерове, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Зеленцов, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Защитники Лященко Н.С. и Лященко И.В., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитников.

Ранее в ходе рассмотрения дела Зеленцов вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что около 00 часов 15 минут 7 марта 2019 года двигался на автомобиле «Шевроле Каптива» по проспекту Притомскому в городе Кемерове в сторону своего дома по , когда бортовой компьютер автомобиля просигнализировал о наличии неисправности. Полагая небезопасным дальнейшее движение, он оставил автомобиль на дороге и убыл домой на попутном транспорте. Находясь дома, вспомнил, что оставил в автомобиле сумку со служебным удостоверением, в связи с чем вернулся к автомобилю на такси вместе с отцом. Когда он, Зеленцов, находился на водительском месте автомобиля «Шевроле Каптива», его отец с пассажирского места завёл двигатель, однако автомобиль движение не осуществлял. В этот момент к автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые составили протоколы по факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, Зеленцов указал, что инспектор дорожно-патрульной службы неверно указал адрес составления протоколов, при этом видеозапись велась на мобильный телефон одного из сотрудников.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 42АР № 064872, Зеленцов 7 марта 2019 года около 3 часов 45 минут в районе дома № 14А по улице Терешковой в городе Кемерове, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 42АГ № 083401 Зеленцов отстранён от управления автомобилем «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак , в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 42КП № 030682 Зеленцов, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился.

Из содержания протоколов также усматривается, что при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись.

Исследованные в ходе рассмотрения дела, видеозаписи подтверждают содержание указанных протоколов.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 марта 2019 года № 251/1, на момент окончания освидетельствования ФИО1, произведённого с использованием технического средства измерения «Alcotest мод.6810» № ARBA-0084, в 04 часа 59 минут на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,12 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), т.е. у него было установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Зеленцов не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Версию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и показания свидетеля К. о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был заведён, однако движения не осуществлял, оцениваю критически, поскольку указанная версия опровергается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также исследованными в ходе рассмотрения дела, видеозаписями с видеокамер, установленных в патрульных автомобилях.

Давая оценку показаниям З. учитываю, что они не согласуются с показаниями ФИО1 при описании событий около 00 часов 15 минут 7 марта 2019 года, при этом, прихожу к выводу, что показания свидетеля, не являющегося очевидцем событий, произошедших около 3 часов 45 минут, не подтверждают и не опровергают наличие административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о неверном адресе административного правонарушения, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются содержанием протоколов, а также видеозаписями с видеокамер, установленных в патрульных автомобилях, содержащих, в том числе координаты спутниковой системы навигации.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протоколов видеозапись велась с использованием видеокамеры, установленной в мобильном телефоне одного из сотрудников дорожно-патрульной службы, оцениваю критически, поскольку Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 40) допускает использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись) для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых.

Сведений о привлечении ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат.

Также не имеется в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, либо статьёй 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку Зеленцов, являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородных административных правонарушений, по которым срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, не истёк (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ – 9 августа и 2 сентября 2018 года).

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.

Диски CD-R с видеозаписями остановки транспортного средства и производства процессуальных действий от 7 марта 2019 года, в соответствии с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банк России по Кемеровской области, КБК 18811630020016000140, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, УИН 18810442190660005243.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово.

Диски CD-R с видеозаписями остановки транспортного средства и производства процессуальных действий от 7 марта 2019 года хранить при деле.

На постановление может быть подана жалоба, принесён протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 9 июля 2019 года.

Судья М.А. Стариков