№ 1-800/20г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием старших помощников прокурора г. Стерлитамак Афлятунова И.В., ФИО4, ФИО5 М;

подсудимого ФИО6,

адвоката Исангулова А.Т.;

при секретаре Усмановой А.А.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого, 

- Стерлитамакским городским судом 26.09.2013 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с, освобожден 22.01.2016;

- Стерлитамакским городским судом 09.01.2017 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 03 годам л/с, освобожден 30.08.2019 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6 27.04.2020 около 03 час. 50 мин. совместно с ФИО1 возле подъезда 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО6 к ФИО1 возникли личные неприязненные отношения.

На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО6 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с использованием ножа, в качестве орудия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, нанес один удар ножом ФИО1 в область живота.

В результате нанесенного ФИО6 удара ножом, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: раны живота проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что 27.04.2020 возвращался домой из гостей. При нем был пакет, в котором находилась бутылка водки, закуска. Около подъезда 

<

адрес> встретил знакомых ФИО1 и ФИО2, которые на лавочке распивали спиртные напитки. Присоединился к ним. Через некоторое время между ним и ФИО1 возник конфликт, сначала словестный, потом переросший в драку. ФИО1 превосходил его по физическим параметрам, в связи с чем, схватил лежащий на скамейке нож и нанес им один удар ФИО1 в область живота. От полученного удара ФИО1 попятился назад, а он схватил указанный нож, разломил его на две части и выкинул в разные стороны. ФИО2 в это время вызывал скорую помощь. После этого, сразу же побежал домой, попрощался с родными, так как понимал, что совершил преступление и затем ушел из дома, с целью скрыться от полиции.

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания оглашены показания потерпевшего ФИО1 согласно которых следует, что 26.04.2020 около 23 час. вышел на улицу во двор своего дома, встретился со знакомым ФИО2 и решили распить спиртные напитки. Подошли к 

<

адрес>, сели на лавку и стали распивать спиртные напитки. Около 02 час. 27.04.2020 к ним подошел сосед ФИО6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к ним. Выпивали минут 30-40. Затем между ним и ФИО6 произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Примерно около 03 час. 27.04.2020 ФИО6 без замаха от собственной груди нанес ему один прямой резкий удар в область живота ножом. Какие либо угрозы в его адрес ФИО6 не высказывал. От сильной боли лег на асфальт, стал терять сознание. Куда ушел ФИО6 не знает. Затем приехала скорая помощь и его доставили в больницу. (т. 1 л.д. 26-28). Представил в суд письменное заявление о том, что претензий к ФИО6 не имеет. Судиться не желает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО2., данные им в ходе предварительного следствия согласно которых, 26.04.2020 около 23 час. совместно с ФИО1 возле 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Около 02 час. 27.04.2020 к ним присоединился ФИО6 Пили вместе минут 30-40. Затем между ФИО6 и ФИО1 произошел словестный конфликт, затем началась потасовка. Кто начал драку, не видел, разнимать их не стал. Через 5-7 минут, после того как они стали драться, увидел, что ФИО1 схватился за живот, а ФИО6 убежал. ФИО1 подошел к нему и упал на землю, увидел кровь, испугался, вызвал скорую помощь. Как наносилось ножевое ранение не видел. (Том 1, л.д.49-51)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного следствия согласно которых он проживает в 

<

адрес>. 26.04.2020 около 23 час. на лавку возле первого подъезда сели ФИО1 и ФИО2, распивали спиртное, затем к ним присоединился его брат ФИО6 Примерно около 03.20 мин. проснулся от света фар в окно. Подошел к окну и увидел возле подъезда машину скорой помощи. Разбудил отца, вышли с ним в коридор и увидели на полу пятна бурого цвета. На следующий день от отца узнал, что ФИО6 ножом порезал соседа ФИО1 (Том 1, л.д.52-55)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного следствия согласно которых 26.04.2020 находился у себя дома по адресу 

<

адрес> с супругой и сыном. Около 23 час. лег спать. Примерно в 03 час. 20 мин. его разбудил сын, который пояснил, что на улице стоит скорая помощь и произошло какое-то происшествие. Вышли в коридор и увидели капли бурого цвета. Потом от соседа узнал, что произошло ночью. Сосед рассказал, что ФИО6 нанес удар ножом соседу ФИО1. (Том 1, л.д.56-59)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.04.2020 (т.1 л.д. 1);

- сообщением в дежурную часть УМВД по г. Стерлитамак от 27.04.2020 о получении мужчиной ножевого ранения возле подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 в ходе которого осмотрено место совершения преступления – осмотр участка местности, возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, согласно которому произведен осмотр квартиры 

<

адрес> (том 1 л.д.17-21);

- справкой из ГБУЗ РБ городская больница г. Салават о проведенном ФИО1 оперативного лечении с 27.04.2020 по 15.05.2020 стоимость которого составила 53 284,77 руб. (т.1 л.д. 42);

- заключением эксперта № 367 от11.06.2020, из которого следует, что у ФИО1 имело место повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, которое вызвало тяжкий вред здоровью. ( том 1 л.д.46-47);

- протоколом явки с повинной от 18.06.2020, согласно которой ФИО6 добровольно сообщил о том, что 27.04.2020 около 03 час. 50 мин. нанес ножевое ранение ФИО1. (т.1 л.д. 89).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей по делу, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия ФИО1., опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

Мотивом совершения данного преступления, суд считает личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО6 к ФИО1 

Подсудимый ФИО6 до происшедшего и в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболевания, состояние здоровья его и близких родственников, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который пояснил, что претензий к ФИО6 не имеет. судится с ним не желает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ признается особо опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, имущественного положения, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО6 не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть время содержания под стражей с 29.04.2020 до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова