№1-128/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 09 июня 2021 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Дивина А.В, представившего удостоверение № и ордер № от года ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Вагонное депо», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ /далее по тексту УУП Потерпевший №1/.

В должностные обязанности ФИО13 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. 

Следовательно, ФИО3 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, УУП Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, УУП Потерпевший №1 двигался на служебном автомобиле по 

<

адрес>. В ходе движения вблизи 

<

адрес> УУП Потерпевший №1 обнаружил ФИО2, который находился в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, УУП Потерпевший №1 остановил свой служебный автомобиль, вышел из него, подошел к ФИО2, представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала. 

В связи с этим у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, недовольного предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 телесных повреждений и желая этого, в ответ на законные требования УУП Потерпевший №1 проследовать в МО МВД России «Фроловский», высказал в адрес УУП Потерпевший №1 угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, но последний смог увернуться от удара ФИО2 После этого ФИО2 был задержан УУП Потерпевший №1 и доставлен в МО МВД России «Фроловский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в вечернее время он шел домой от своего знакомого в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании и представился УУП Потерпевший №1, предъявил служебное удостоверение. Он попросил его представиться и предъявить документы, которых у него с собой не было. УУП Потерпевший №1 сказал проследовать с ним в отдел полиции для проверки его личности. Он не согласился с действиями сотрудника полиции, сказал УУП Потерпевший №1 что ударит его, если он его не отпустит. В ответ на его слова УУП Потерпевший №1 предупредил его об уголовной ответственности за угрозу применения насилия и применение насилия к сотруднику полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и повторно потребовал от него проследовать с ним в отдел полиции. Но он не желал быть привлеченным к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся руками на Потерпевший №1, пытаясь нанести удар кулаком правой руки в область его лица, но тот увернулся от его удара. Замахнулся на сотрудника полиции, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Спустя некоторое время он успокоился и проследовал в отдел полиции, где в отношении него был собран административный материал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он двигался на служебном автомобиле по 

<

адрес>. В ходе движения вблизи 

<

адрес> он обнаружил неизвестного ему ранее мужчину, который находился в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении указанного гражданина к административной ответственности он остановил свой служебный автомобиль, вышел из него, подошел к мужчине, представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, а также попросил его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина сказал, что его зовут ФИО2, а также пояснил, что документов у него с собой нет. Он сообщил ФИО2, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и дальнейшего составления административного материала. В ответ на его требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, высказал ему угрозу применения насилия в случае, если он не отпустит его. Кроме того, ФИО2 замахнулся на него кулаком правой руки и попытался нанести ему удар в область головы, но он смог увернуться от удара ФИО2 Он отошел от ФИО2 и потребовал от него успокоиться, а также предупредил его об уголовной ответственности за угрозу применения насилия к сотруднику полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Однако тот продолжал угрожать ему применением насилия. Через некоторое время ФИО2 успокоился и проследовал с ним в отдел полиции, где в отношении него был собран административный материал /л.д.38-40/;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он проходил вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид. В этот момент возле данного мужчины остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел полицейский в форменном обмундировании. Он подошел к мужчине, представился УУП Потерпевший №1, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, а также попросил того представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина сказал, что его зовут ФИО2, а также пояснил, что документов у него с собой нет. УУП Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что тот задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и дальнейшего составления административного материала. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, в ответ на требования полицейского высказал в адрес УУП Потерпевший №1 угрозу применения насилия в случае, если тот не отпустит его. ФИО2 замахнулся на полицейского кулаком правой руки и попытался нанести ему удар в область головы, но УУП Потерпевший №1 смог увернуться от удара ФИО2 УУП Потерпевший №1 отошел от ФИО2 и потребовал от него успокоиться, а также предупредил его об уголовной ответственности за угрозу применения насилия к сотруднику полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Однако тот продолжал угрожать сотруднику полиции применением насилия. Спустя некоторое время ФИО2 успокоился и проследовал с полицейским /л.д.44-46/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он проходил вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и неопрятный внешний вид. В этот момент возле данного мужчины остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел полицейский в форменном обмундировании. Он подошел к мужчине, представился УУП Потерпевший №1, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, а также попросил того представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина сказал, что его зовут ФИО2, а также пояснил, что документов у него с собой нет. УУП Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что тот задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и дальнейшего составления административного материала. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, в ответ на требования полицейского высказал в адрес УУП Потерпевший №1 угрозу применения насилия в случае, если тот не отпустит его. ФИО2 замахнулся на полицейского кулаком правой руки и попытался нанести ему удар в область головы, но УУП Потерпевший №1 смог увернуться от удара ФИО2 УУП Потерпевший №1 отошел от ФИО2 и потребовал от него успокоиться, а также предупредил его об уголовной ответственности за угрозу применения насилия к сотруднику полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Однако тот продолжал угрожать сотруднику полиции применением насилия. Спустя некоторое время ФИО2 успокоился и проследовал с полицейским /л.д.47-49/.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела и показаниями подсудимого. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал применением насилия и попытался нанести удар в область головы УУП Потерпевший №1 /л.д.41-43/;

рапортом старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, в ответ на законные требования УУП Потерпевший №1 высказал угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, но последний смог увернуться от удара ФИО2 /л.д.6/;

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденная начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которой Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/;

выпиской из приказа начальника МО МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/;

должностным регламентом УУП Потерпевший №1, утвержденный начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которого в должностные обязанности ФИО5 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения /л.д.21-26/;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования /л.д.14/;

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения /л.д.15/;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения /л.д.28-30/.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Подсудимый ФИО2 не отрицал своей вины и в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и его признательные показания в подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемых им угроз; осознает, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Согласно исследованным доказательствам, ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. 

Мотивом к совершению преступления послужило то обстоятельство, что ФИО2 предполагал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был недоволен законными действиями сотрудника полиции по проверке его документов, удостоверяющих личность.

Факт того, что Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладает при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти, подтвержден исследованными письменными доказательствами в ходе судебного следствия:

приказом начальника МО МВД России «Фроловский» за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ;

должностным регламентом УУП Потерпевший №1, согласно которого в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласующейся с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей

Признательными показаниями подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что ФИО2 осознавал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти и его авторитета, желал их наступления, поскольку в ответ на законные требования УУП Потерпевший №1 проследовать в МО МВД России «Фроловский», высказал в адрес УУП Потерпевший №1 угрозу применения насилия и замахнулся кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, но последний смог увернуться от удара ФИО2

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.73/, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д.77/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.64-66/;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее не судим /л.д.74-75/.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО6 на совершение им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2 обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данными статьями суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, который составляет около 17 000 рублей ежемесячно, состоящий из заработной платы; семейное положение, согласно которого ФИО2 холост, не имеет иждивенцев.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей. 

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД, Р/С: 

<

***>, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603122010000140.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова