Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов 22 декабря 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Рахмановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 01.11.2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 01.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и предоставлением рассрочки для уплаты административного штрафа на три месяца.. 

Согласно данному постановлению, 

<

адрес> в 00 часов 30 минут на подъездной автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Мотивирована жалоба тем, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имелись процессуальные нарушения, а именно сотрудники полиции избили его об руль автомобиля УАЗ, после чего привезли в отделение полиции и попросили пройти тест на состояние алкогольного опьянения, тогда как указанная процедура производится на месте. По пути следования в отдел полиции он выпил пиво, при этом сотрудники полиции ему угрожали побоями. После этого он обращался в приемное отделение Касимовской ЦРБ. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился. 

Суд рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 01.11.2017 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, 

<

адрес> ночью ФИО1 находился на 

<

данные изъяты>», где с братом КЕВ в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион употребили спиртное. После этого, они с братом поехали в 

<

адрес>, и по дороге их остановили сотрудники ДПС, при этом автомобилем управлял его брат, КЕВ.. Сотрудники ДПС посадили брата в служебную автомашину, увезли в отделение полиции г.Касимова, а сам ФИО1 пошел пешком. Чуть позже, ФИО1 вернулся к машине, сел за руль автомобиля, и поехал в сторону 

<

адрес>, где по дороге его снова остановили сотрудники ДПС, которые также доставили его в отделение полиции г.Касимова, где ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, поскольку не отрицал факта употребления спиртного. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состояние опьянения. 

Никаких возражений с его стороны и оспаривания правомерности действий ИДПС не усматривается на момент совершения этих действий.

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано, что он выпил водки, сел за руль 

<

данные изъяты> чтобы перегнать его в деревню. 

Довод ФИО1 о том, что понятые отсутствовали в том месте, где его остановили, суд отвергает, поскольку для остановки транспортного средства по требованию сотрудников ОГИБДД наличие понятых не требуется.

Довод ФИО1 о том, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проводилось не на месте остановки транспортного средства, а только в отделе полиции суд не принимает в связи со следующим:

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в них отсутствует указание на то, что такое освидетельствование должно обязательно проводиться только на месте остановки транспортного средства. 

Согласно п.228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пункт 229 указанного Административного регламента предписывает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Из имеющегося в материалах административного дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был составлен в помещении МО МВД России «Касимовский» по адресу : 

<

адрес> уполномоченным должностным лицом – ИДПС МО МВД России Касимовский РПН. Указанное освидетельствование проводилось в присутствие двух понятых – КМИ и ПЕН, которые своей подписью удостоверили проведение указанного акта освидетельствования. 

Результаты освидетельствования прибором алкотектором «Юпитер» не вызывают сомнений. Отраженный на бумажном носителе результат теста дыхания, составивший 1,273 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, не оспаривается и самим ФИО1. 

Учитывая изложенное, суд не находит процессуальных нарушений при проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ.

Вина ФИО1 в совершении им правонарушения, как обоснованно указал мировой судья, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письменными объяснениями понятых КМИ и ПЕН из которых следует, что в их присутствии в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,273 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен,

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ППН и КМИ., полученными в судебном заседании,

видеофиксацией правонарушения, представленной по запросу суда, из которой следует, что 

<

адрес> около 00 часов 30 минут, на проселочной дороге сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, за рулем которого находился ФИО1

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, при этом у мирового судьи не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, а именно имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям ст.27.12, ст.27.13 и ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о понятых, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объективно фиксируют фактические данные. Кроме того, при составлении этих документов ФИО1 каких-либо записей, либо отметок о том, что указанные документы составлены с нарушением требований закона не сделал. 

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КСВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производству по делу не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что ему угрожали сотрудники полиции, избивали его, не нашли своего доказательственного подтверждения. 

Согласно положениям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции в соответствии с поставленными перед ней задачами является пресечение административных правонарушений. 

Учитывая изложенное, а также то, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установлении мировым судьей отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оно соответствует характеру совершенного последним административного правонарушения, личности виновного, суд находит данное постановление отмене не подлежащим.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 01.11.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи вступает в силу с момента вынесения настоящего решения. Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в надзорном порядке в Рязанский областной суд.

Судья Касимовского

районного суда - М.Н. Антипова.