ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 16 июня 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш., 

при секретаре Магомедовой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 162210 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля, ссылаясь на то, что 12 ноября 2015 года между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор № страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н №, по риску «Автокаско» на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №.4. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного а/м Volkswagen Tiguan, г/н № под управлением водителя ФИО2 и а/м Лада приора г/н №, под управлением водителя ФИО3. В результате столкновения а/м Volkswagen Tiguan. г/н № получил значительные технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3, ПДД РФ, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный а/м Volkswagen Tiguan был осмотрен специалистом ООО «РАНЭ», по результатам составлен акт осмотра №. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО» по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС Volkswagen Tiguan, г/н №, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом амортизационного износа) составляет 162 210 рублей 21 копеек. На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся документов САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 171 787 рублей, которое перечислено на счет ремонтной организации ООО «Аксель-Сити Юг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования САО «ВСК» к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования, которое имела бы ФИО2 к ФИО3 в размере 162 210 рублей 21 копейку.

Учитывая, что в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3, за причинение вреда третьим лицам должна быть застрахована, а также то, что в справке имеется информация о наличии у него на момент ДТП страхового полиса серии № ПАО «Росгосстрах», то САО «ВСК» обратилось к страховщику с требованием о возмещении убытка (требование исх. №/п от ДД.ММ.ГГГГ). Однако согласно полученному ответу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ факт заключения с ФИО3, договора обязательного страхования серии ЕЕЕ № и оплаты по нему страховой премии не подтвержден, в связи с чем в возмещении убытка отказано. Таким образом, ФИО4 Р.С. как причинитель вреда обязан возместить убыток полностью.

Представитель истца в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, руководствуясь представленными по делу доказательствами, при этом в вынесении заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО4 Р.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании в их пользу суммы в порядке суброгации в размере 162210 рублей 21 копеек, подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Из требования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ направленной ПАО «Росгосстрах» видно, что САО «ВСК» выплатило по страховому случаю сумму в размере 171787 рублей, в связи с чем, к последнему перешло право требования возмещения вреда с его причинителя, т.е. с ФИО3, так как факт заключения договора обязательного страхования серии ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах» и оплаты по нему страховой премии не подтвержден.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО» по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС Volkswagen Tiguan, г/н №, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей) составляет 162 210 рублей 21 копеек.. 

Исследованным судом материала об административном правонарушении по факту совершения ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено, что ФИО4 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки а/м Лада приора регистрационный № №, допустил столкновение с автомашиной принадлежащей ФИО2, марки Volkswagen Tiguan, г/н №, за что ФИО4 Р.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило повреждение. 

Факт страхования в САО «ВСК» транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащего ФИО2, подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта осмотра ООО «РАНЭ» транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль марки Volkswagen Tiguan, г/н № принадлежащий ФИО2, получил значительные механические повреждения. 

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что САО «ВСК» оплатило сумму в размере 171787 рублей за ремонт автомобиля марки Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащего ФИО2, в счет ООО «Аксель-Сити Юг» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Лицом, причинившим вред имуществу юридического лица - САО «ВСК» является ответчик ФИО4 Р.С.. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика ФИО3, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика ФИО3. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст.1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 162210 рублей 21 копеек.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством. 

Исходя из вышеизложенных норм, на ответчике ФИО3, лежит обязанность возместить понесенные убытки истцом САО «ВСК». 

Таким образом, учитывая, что исследованными доказательствами установлено, что САО «ВСК» понесло убыток в результате выплаты страховой суммы в счет погашения восстановительного ремонта автомашины марки Volkswagen Tiguan, г/н № принадлежащий ФИО2, суд пришел к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования САО «ВСК» в части взыскания с ответчика ФИО3, в порядке суброгации суммы в размере 162210 рублей 21 копеек. 

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом суду представлено платежное поручение №351 от 17.02.2017 года об оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать и государственную пошлину. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК»: взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО3 в порядке суброгации сумму в размере 162210 (сто шестьдесят две тысячи двести десять) рублей 21 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 4 444 (четыре тысяча четыреста сорок четыре) рубля. 

Ответчики вправе подать в Кизилюртовский городской суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Муталимова К.Ш.