К делу №12-84/18

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Малыковой Е.О. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Адвокат ФИО1 – Малыкова Е.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловала указанное постановление в связи с тем, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, никаких ходатайств и заявлений не представили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры), пляжи и т.п.

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях. 

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 около 19 час. 50 мин. ФИО1 находился на лестничной площадке 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от освидетельствования отказался (что подтверждает факт его нахождения в состоянии опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, адвокат ФИО1 указывает, что при общении с ФИО1, он ей пояснил следующее. 18.12.2017 в вечернее время он зашел в кафе недалеко от дома, где употребил в пищу чебурек и водку в количестве нескольких рюмок общим объемом 15-200 мл. Пребывание в кафе у него заняло не более часа, после чего он направился домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он стал открывать входную дверь в квартиру ключом, обнаружил, что ключ полностью не заходит в замочную скважину, в связи с чем понял, что по другую сторону двери был вставлен ключ в замочную скважину. Он предположил, что это сделала его бывшая жена ФИО4, которая испытывает к нему неприязненное отношение. Внезапно, на второй этаж лестничной площадки, где он находился, поднялись сотрудники ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару ФИО5 и ФИО6, которые без объяснения причин применили к нему физическую силу, а затем силой поместили в автомобиль и отвезли сначала на мед. освидетельствование, а затем в отдел полиции, где стали составлять на него ряд документов. При этом, правонарушение, которое вменяется ФИО1, он не совершал – был одет по сезону, опрятно, видимых повреждений тела, в том числе со следами крови, не имел. 

Согласно статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, мировым судьей были исследованы все представленные по делу доказательства. Доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании и не могут быть признаны судом состоятельными.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не имеется, оснований изменять меру ответственности, избранную при вынесении обжалуемого постановления, нет. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано.

Судья: Фоменко Е. Г.