Дело № 2- 520/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре Джанджугазян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 155,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 544,66 руб., а также судебные расходы в размере 10 000, 00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО « Экспресс-Кредит». На момент переуступки прав по договору № задолженность ответчика составляла 76 682 рубля 52 копейки. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, не возвратила сумму займа и процентов за пользование денежным займом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 78 155,26 и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Просит взыскать: 

-1/2 часть от суммы основного долга в размере :76686,52 руб/2=38343,26 руб.;

-1/2 часть от суммы неуплаченных процентов: 79 624,00 руб./2=39812,00 руб.

-сумму государственной пошлины в размере 2544,66 руб.

-судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 рублей, процентная ставка 47,5 %годовых, сроком на 14 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются «Индивидуальными условиями кредитного договора», об ознакомлении с которыми ФИО1 поставила свою подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В настоящее время заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Индивидуальными условия договора займа п.12 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истец не заявляет требование о взыскании неустойки и пени.

Согласно расчету задолженности по договору займа, сумма задолженности ФИО1 перед истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 155,26 руб.- основной долг; сумма задолженности из общей суммы требований по неуплаченным процентам – 79 624,00 руб.

Данный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных вычислений.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; на основании ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На дату заключения Договора цессии сумма основного долга ответчика составила 76 686,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом-79 624,00 руб.

В силу положений, закрепленных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается банком, иной кредитной организацией передача права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключение. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

Истцом заявлены требования о взыскании части основного долга и части процентов, что также является допустимым по условиям гражданского оборота. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым ФИО3, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по договору кредитования № отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 38 343,26 руб. (1/2 часть от суммы основного долга в размере 76 686,52 руб.); 39 812,00 руб. (1/2 часть от суммы неуплаченных процентов в размере 79 624,00 руб.).

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил по реестру ( №) за составление иска 10 000 руб..

Учитывая установленные минимальные ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь в Республики Крым, объем проделанной работы: составление иска, категорию дела, которое не представляет особой юридической сложности, суд считает заявленные истцом расходы чрезмерными и взыскивает с ответчика 3000 руб., считая, что данный размер судебных расходов за составления искового заявления является разумным и соответствует уровню цен, сложившихся в 

<

адрес> на юридические услуги. 

Соответственно, с ответчика суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере 5544,66 руб., которые состоят из: расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, и государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2544 руб. 66 коп., оплата которой подтверждена квитанцией (ст.98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 155 рублей 26 копеек, которая состоит из: основного долга - 38 343 рублей 26 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 812 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 5 544 рублей 66 копеек. Всего взыскать 83 699 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Мазалова