...

Дело № 2-2853/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 01.11.2013 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.11.2013 по 02.11.2017 в размере 3 240 000 рублей, а также с 03.11.2017 по день фактического возврата займа в размере 4,5 % от суммы займа в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 02.11.2014 по 25.10.2017 в размере 408 770 рублей 45 копеек.

В обоснование требований указал, что 01.11.2013 ФИО2 взял у него под расписку денежную сумму в размере 1 500 000 рублей с обязательством возврата в срок до 02.11.2014, а также уплатой процентов в размере 4,5 % в месяц от суммы займа. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Истец ФИО3, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.11.2013 по 02.11.2017 в размере 3 240 000 рублей, а также с 03.11.2017 по день фактического возврата займа в размере 4,5 % от суммы займа в месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 02.11.2014 по 25.10.2017 в размере 408 770 рублей 45 копеек, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая сумму, присужденную ко взысканию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 944 рубля.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства интересы ФИО3 представлял ФИО1, действующий во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 24.10.2017. 

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 24.10.2017, размер расходов на оплату услуг по представлению интересов ФИО3 составил 8 000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представитель принимал участие в судебном заседании 16.11.2017, подготовил заявление об уточнении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости услуг представителя составляет сумма 5000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 01.11.2013 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.11.2013 по 02.11.2017 в размере 3 240 000 рублей, а также с 03.11.2017 по день фактического возврата займа в размере 4,5 % от суммы займа в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 02.11.2014 по 25.10.2017 в размере 408 770 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 944 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) 

...

...

...

...

...

...

...