Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 января 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Галка И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение № 5197 от 10.12.2013, ордер № 074699 от 21.11.2018, 

потерпевшего ТМЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 1) 12.02.2014 Славянским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда г. Усть-Лабинска от 22.09.2016 наказание по приговору Славянского районного суда изменено на два года 11 месяцев. 01.11.2016 освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена;

2) 20.08.2018 Славянским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на два года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.07.2018, находясь на территории ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, более точные время и место не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки LADA KALINA- 111 840, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащего ТМЮ, достоверно зная о том, что указанный автомобиль находится на территории станции технического обслуживания (СТО), расположенной в 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил звонок на мобильный телефон своего сына БВИ, и в ходе телефонного разговора попросил прибыть на территорию указанной СТО, с целью получения от МЛЭ денежных средств в сумме 30000 рублей за проданный им последнему автомобиль марки LADA KALINA-111840, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион. 20.07.2018, в дневное время, точное время не установлено, БВИ, будучи не осведомленный о преступных намерениях своего отца ФИО1, прибыл на территорию станции технического обслуживания (СТО), расположенной в 

<

адрес>, где передал МЛЭ автомобиль марки LADA KALINA- 111840, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, стоимостью 160000рублей, принадлежащий ТМЮ, и, получив от МЛЭ денежные средства в сумме 30000 рублей, направился в 

<

адрес>, где полученные от реализации автомобиля денежные средства передал своему отцу ФИО1 Таким образом, ФИО1 незаконно завладел автомобилем марки LADA KALINA-111840, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, стоимостью 160000 рублей, принадлежащим ТМЮ, а вырученными от его реализации денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ТМЮ материальный ущерб на сумму 160000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие его личности, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.5. ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личности, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру совершенное подсудимым преступление в соответствие ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, учитывая мнение потерпевшего, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ст. 56 УК РФ судом не установлено.

По правилам статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24 января 2019 года.

ФИО1 осужден приговором Славянского городского суда от 20.08.2018 по п.«з» ч.2 ст.112, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ за преступления, совершенные 21.06.2018 к лишению свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Соответственно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд установил, что срок наказания по предыдущему приговору исчисляется с 20.08.2018, соответственно часть основного наказания реально отбыта ФИО1 по предыдущему приговору на момент постановления настоящего приговора пять месяцев четыре дня, которые должны быть зачтены в срок вновь назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору Славянского городского суда от 20.08.2018: пять месяцев четыре дня.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде заменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль LADA KALINA, 111840, WIN: 

<

номер> - возвратить ТМЮ по принадлежности;

- копии: доверенности, договора аренды транспортного средства у физического лица, протокол о задержании транспортного средства, ПТС на автомобиль LADA KALINA 

<

номер>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли продажи транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук