Дело № 2-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 20 мая 2019 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Косюк Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Центр энергетики МГТУ им. Баумана» о признании незаконным начисление платы и выставление счетов за услуги отопления и обязании произвести перерасчет, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (далее по тексту - АО «ЦЭБ»), с требованием признать незаконным начисление платы и выставление счетов за услугу «отопление» и обязании произвести перерасчет за услугу отопление в квартире по адресу: 

<

адрес>, мотивировав требование тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилого 

<

адрес>, по результатам которого было принято решение о возможности установки дополнительного газового оборудования в 

<

адрес>. После этого для установки в квартире газового котла ею были пройдены все необходимые согласования, в том числе с управляющей компанией ООО УК «Ваш дом», получено техническое заключение Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» и решение администрации г. Губахи о согласовании переустройства с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После завершения работ она получила акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству квартиры путем отключения от централизованной системы отопления и оборудования автономного отопления от газового котла. В течение трех лет после установки в ее квартире газового котла, к ней со стороны структур ЖКХ не было претензий по оплате услуги «отопление», однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ к АО «ЦЭБ» с просьбой принять документы на газовое отопление и не начислять плату за услугу «отопление», ответчик ответил, что она не может быть освобождена от оплаты этой услуги и стал предъявлять ей счета с октября 2017 года. Полагая такие действия ответчика незаконными, просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Губахинского городского суда от 25.04.2018 года по делу № 2-343/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-7213/2018 года от 11 июля 2018 года решение Губахинского городского суда от 25.04.2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения. 

Определением Губахинского городского суда от 26.03.2019 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Губахинского городского суда от 25.04.2018 года по делу № 2-343/2018.

В связи с изложенным Губахинским городским судом вновь рассматривается исковое заявление ФИО1

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, а именно просила признать незаконным начисление платы и выставление счетов за услугу «отопление» с октября 2017 года по май 2019 года включительно по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчика произвести перерасчет стоимости за услугу «отопление» по этой квартире с октября 2017 года по май 2019 года включительно, включив в начисления только плату за потребление тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества указанного многоквартирного дома, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Обязанности собственника жилого помещения содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные положениями ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают у него с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частями 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» и от 23 февраля 2019 года № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внесены изменения в Правила № 354.

Так, согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 года № 184) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 года № 184) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, в настоящее время Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 года № 184) предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственниками 

<

адрес> в г. Губаха. АО «ЦЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ является в городском округе «Город Губаха» ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключен указанный многоквартирный дом. Многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также индивидуальным прибором учета тепловой энергии и (или) распределителя затрат на отопление. В виду отсутствия договора ресурсоснабжения между АО «ЦЭБ» и управляющей данным домом организацией ООО УК «Ваш Дом» (до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Норд» (с ДД.ММ.ГГГГ), а также самостоятельным осуществлением АО «ЦЭБ» расчета платы и выставлением истцу платежных документов на оплату коммунальных услуг, ответчик является исполнителем коммунальных услуг отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в отношении истца. Решением администрации г. Губаха за № СЭД-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на переустройство системы отопления в соответствии с представленным проектом, которым предусмотрено отопление 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в г. Губаха от индивидуального газового котла, в связи с чем, существующая система отопления квартиры подлежала демонтажу (имеющиеся отопительные приборы подлежали отключению от стояков; существующие стояки системы отопления жилого дома подлежали изоляции теплоизоляционным материалом). Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений жилого 

<

адрес> в г. Губаха не возражали против установки в 

<

адрес> данного дома индивидуального газового оборудования. Соответствующие работы по переустройству системы отопления 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусмотренные техническими условиями на проведение работ по переустройству системы отопления, а также проектной документацией по переустройству и перепланировке выполнены Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приняты актом приемочной комиссии о завершенных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями управляющей компании, квартиросъемщика, утвержденным начальником ПТО предыдущей управляющей организации МУП «МПО ЖКХ Северный» 

<

адрес> отключена от центральной системы отопления многоквартирного 

<

адрес> в связи с установкой газового котла, не производить начисление за отопление ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания технического паспорта 

<

адрес> жилого 

<

адрес> следует, что в квартире установлен индивидуальный отопительный аппарат, в ней предусмотрено отопление от индивидуального газового котла, без указания на наличие в квартире централизованного отопления; при этом сведения о самовольности произведенного переустройства системы отопления в 

<

адрес> отсутствуют. В отопительный сезон 2016-2017 годов плата за услугу «отопление» истцу не начислялась. В отопительный сезон 2017-2019 годов АО «ЦЭБ» начисляло истцу плату за отопление и выставляло платежные документы на оплату этой услуги, которую ФИО1 не оплачивала, в результате чего за период с октября 2017 года по май 2019 года включительно образовалась задолженность. Собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с ООО «Регионгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за газ по спорному жилому помещению по состоянию на дату выдачи справки отсутствует. В соответствии с актом приемки о завершении переустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца оборудована дополнительным газовым оборудованием для отопления квартиры, существующая система отопления частично демонтирована, в квартире демонтированы радиаторы отопления, заизолированы стояки системы отопления. Согласно письма Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-40 (на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что отделом градостроительства выдано решение о согласовании переустройства жилого помещения (установка газового оборудования), находящегося по адресу: 

<

адрес>, рп. Углеуральский, 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Работы проведены в соответствии с проектной документацией (шифр 23/0-2019), что подтверждается актом приемочной комиссии о завершенных работах по переустройству вышеуказанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны администрации городского округа «

<

адрес>» нет. С 2014 года по настоящее время в администрацию городского округа «

<

адрес>» жалоб со стороны жильцов многоквартирного жилого 

<

адрес>, рп. Углеуральский, г. Губаха на установку газового оборудования не поступало. 

Указанные обстоятельства кроме пояснений участников процесса, подтверждены следующими копиями письменных доказательств: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договора на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья 

<

адрес>; заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора МУП «МПО ЖКХ Северный»; технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; акта обследования тех. состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ; акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; решения от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№ администрация городского округа «

<

адрес>» о согласии на проведение работ по переустройству 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>; акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора АО «ЦЭБ»; писем-ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЦЭБ» на имя ФИО1, в которых ей отказано в освобождении от оплаты за услуги «отопления»; квитанций АО «ЦЭБ» за сентябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года-май 2019 года; проектом по газоснабжению квартиры истца, утвержденным ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Чусовской филиал от 2014 года; проектной документации ГУП «ЦТИ» Губахинский филиал от 2014 года; технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; рабочей документацией ООО «Селена» от 2013 года по перепланировке и переустройству спорной квартиры; концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой из сети Интернет с сайта ГИС ЖКХ с электронного паспорта МКД № по 

<

адрес>; договоров управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заявлений истца в адрес АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гола об освобождении от оплаты за тепло, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете стоимости услуги отопления и ответов АО «ЦЭБ» на них от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за газ; договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ; договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда на установку внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта на МКД; письма Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги, в том числе, исходя из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за тепловую энергию.

По общему правилу централизованное оказание собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома услуги по отоплению влечет невозможность отказа от предоставления такой услуги.

Однако, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Установка индивидуального источника тепловой энергии в полном соответствии с требованиями закона, с учетом изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к ним предполагает, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева жилого помещения не расходуется.

Следовательно, собственники (пользователи), в квартире которых произведено переустройство системы отопления, установлено дополнительное газовое оборудование (котел) и демонтированы имеющиеся отопительные приборы, не освобождаясь от обязанности несения расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом оборудования их квартиры индивидуальным источником тепловой энергии для ее обогрева иного бремени оплаты тепловой энергии нести не должны.

Такая правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П, которым был признан неконституционным абзац второй п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что переустройство в квартире истца и, как следствие, перевод жилого помещения на индивидуальное теплоснабжение осуществлен в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе, с согласия органа местного самоуправления, в соответствии с проектом и техническими условиями, выданными уполномоченным лицом. Доказательств наличия в помещении, принадлежащем истцу, теплопринимающих устройств и приборов учета, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств того, что отопительные приборы в квартире истца подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, предусмотренных пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 307, действовавших в период установки в квартире истца индивидуального газового оборудования, а также п. 51 действующих ныне Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года № 787.

Поскольку подключение 

<

адрес> системе центрального отопления многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по акту приемки о завершении переустройства), то является незаконным взимание с истца платы за тепловую энергию, которая по утверждению ответчика поставляется в квартиру, однако фактически истцом не потребляется и не может потребляться.

Вместе с тем, отключение вышеуказанной квартиры от системы центрального отопления и перевод на индивидуальный источник тепла, отсутствие приборов отопления в квартире при наличии данных о подключении многоквартирного дома к системе централизованного отопления, не свидетельствует о неоказании услуги по теплоснабжению общего имущества дома, где проживает ФИО1

Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцу должно производиться начисление платы только за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает, в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами.

В связи чем, суд полагает, что расчет платы за отопление по квартире истца за период с октября 2017 года по май 2019 года включительно, т.е. в пределах объема заявленных истцом требований, подлежит перерасчету с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в 2019 году, а также разъяснений, данных в вышеупомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П, т.е. путем включения в начисления только платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что начисление ответчиком АО «ЦЭБ» по квартире истца должно вестись в порядке, предусмотренном абз. 2 пункта 42(1) Правил № 354 по формуле 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам.

При производстве перерасчета ответчику следует учесть, что общая площадь спорной квартиры – 115,1 м.2 (согласно тех.паспорта на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 74,3 м.2 (данный показатель взят из электронного паспорта МКД на что прямо указано в расшифровке значений к формуле расчета); общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 1130,70 м.2 (согласно данных электронного паспорта МКД и данных тех. паспорта на МКД); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению по спорному МКД (1963 года постройки, шлакоблочный, 3-х этажный) в отопительном периоде 2016-2017 годов – 0,0314 Гкал на 1 м.2 (Постановление Правительства Пермского края от 23.09.2015 года № 681-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Губахинского городского округа", действовавшее в спорный период); в отопительных периодах 2017-2018 годов, 2018-2019 годов – 0,0319 Гкал на 1 м.2 (Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.09.2017 года № СЭД-46-09-24-5 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края"); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации в отопительном периоде 2016-2017 годов – 1588,42 руб., 2017-2018 годов – 1667,88 руб., 2018-2019 годов – 1796,94 руб. (в период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года), 1827,40 руб. (в период с 01.01.2019 года 31.05.2019 года) (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.07.2018 года N 45-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (городской округ "Город Губаха"); объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение истца (Vi) будет равно нулю, поскольку переустройство спорного жилого помещения осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, при производстве перерасчета по квартире истца ответчику следует учесть вышеназванные императивные требования закона и соблюсти их.

Доводы стороны ответчика о незаконности переустройства системы отопления в квартире истца суд отклоняет, поскольку данное переустройство выполнено в полном соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, для чего ФИО1 получено необходимое согласие других собственников в многоквартирном доме, при переустройстве ей соблюдены необходимые требования безопасности, что объективно подтверждается вышепоименованными документами.

Неопровержимые доказательства иного в материалах дела отсутствуют, утверждение ответчиков о законности переустройства истцом не опровергнуто (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам стороны ответчика, необходимость реконструкции всей внутридомовой системы отопления в целях переустройства этой системы в одной квартире, в данном случае АО «ЦЭБ» не доказана, при том, что, как указано выше, произведенные истцом работы согласованы и приняты надлежащим образом, без указания на их незаконность либо опасность для третьих лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на переустройство принадлежащего ему жилого помещения путем установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (ч. 1). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 2).

Таким образом, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру, поэтому общедомовым имуществом не являются и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года № ГКПИ09-725).

Данное переустройство, вопреки доводам ответчика, не является реконструкцией системы отопления всего дома, не влечет за собой уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома и согласия всех собственников не требует. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации данное переустройство требует внесения изменений только в технический паспорт жилого помещения, но не в технический паспорт всего многоквартирного дома. 

При этом суд отмечает, что Управление строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха», т.е. уполномоченный муниципальный орган, который в силу частей 5, 8 статьи 2, подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-40 (на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ) в утвердительной форме указало на то, что отделом градостроительства выдано решение о согласовании переустройства жилого помещения (установка газового оборудования), находящегося по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Работы проведены в соответствии с проектной документацией (шифр 23/0-2019), что подтверждается актом приемочной комиссии о завершенных работах по переустройству вышеуказанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны администрации городского округа «Город Губаха» нет. С 2014 года по настоящее время в администрацию городского округа «Город Губаха» жалоб со стороны жильцов многоквартирного жилого 

<

адрес> на установку газового оборудования не поступало, что само по себе уже свидетельствует о том, что незаконным переоборудование на газовый обогрев квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не признавалось.

Более того, сам факт не предъявления органами местного самоуправления к собственнику требований о возврате помещения в исходное первоначальное состояние, по мнению суда также свидетельствует о том, что переустройство квартиры, предусматривающее перевод на индивидуальное газовое отопление, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Отсутствие радиаторов центрального отопления в квартире истца, их демонтаж и отключение от системы отопления многоквартирного дома подтверждается содержанием актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержанием технического паспорта на жилое помещение. 

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства несоответствия выполненного в квартире переустройства требованиям СП54.13330.2011 «Жилые здания многоквартирные», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и СНиП 41-04-2003 «Тепловая изоляция оборудования и теплопроводов». Напротив, произведенные в квартире работы по переустройству системы отопления приняты комиссией, включающей представителей органа местного самоуправления, управляющей компании и газососнабжающей организации, без указания на их несоответствие закону, а также самовольность и противоправность произведенного переустройства. 

Довод стороны ответчика о том, что для рассмотрения настоящего дела имеют существенное значение выводы, изложенные судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в апелляционном определении № 33-7213/2018 года от 11 июля 2018 года в части переустройства, реконструкции системы центрального отопления жилого помещения, принадлежащего истцу, построены на ошибочном толковании норм права, поскольку, как указывалось выше, определением Губахинского городского суда от 26.03.2019 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Губахинского городского суда от 25.04.2018 года по делу № 2-343/2018, следовательно, настоящее дело рассматривается вновь с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П и принятых в этом свете нормативных актах, изданных уже после вынесения Губахинским городским судом решения от 25.04.2018 года и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года.

Вместе с тем, заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным начисление платы и выставление счетов за услугу «отопление» с 01.10.2017 года по май 2019 года суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действовавшее в период с октября 2017 года законодательство, до внесения соответствующих изменений в нормативные положения Правил № 354, не предусматривало возможности расчета оплаты за услугу отдельно на отопление только общедомового имущества, следовательно, в таком контексте действия ответчика по выставлению счетов за услугу «отопление» и начисление платы сами по себе не свидетельствуют о какой-либо незаконности со стороны АО «ЦЭБ».

Кроме того, признание незаконным начисления платы за услугу «отопление» подразумевает полное исключение такого начисления, однако, как указано судом выше, расходы на отопление общедомового имущества ФИО1 должна нести в любом случае в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен отдельным определением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» произвести перерасчет стоимости за услугу «отопление» с октября 2017 года по май 2019 года включительно по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включив в начисления только плату за потребление тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова