ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Кинель 31 мая 2017 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника Кинельского межрайонного прокурора Д.А. Морева

защитника - адвоката Лукьяновой О.А.

при секретаре Костюк Е.П.,

уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 2 месяца 4 дня лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, гражданина РФ, осужден за совершение преступления, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание обязательных работ на срок двести часов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за совершение покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ремонтного депо ***, расположенной на территории 

<

адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, путем переноса руками из вагона № отправка ***, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу ***» стоимостью ***. Однако, ФИО1 довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день примерно в *** был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на ст. ***, похищенное изъято. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ущерб ОАО «***» Самарскому филиалу вагонное ремонтное депо *** на сумму ***. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное чт.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ 

Из материалов уголовного дела усматривается, что свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и, после консультации с адвокатом, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда помощником *** межрайонного прокурора Моревым Д.А. подано апелляционное представление, в котором прокурор, не оспаривая доказанности вины обоснованности квалификации действий ФИО1, а также срока назначенного наказания, просит приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части исключить из вводной части приговора сведения об осуждении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Поскольку установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком *** с удержанием из заработка *** в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы сроком ***. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по *** области по отбытии наказания, в связи с чем, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Изучив материалы дела, заслушав защиту-адвокат Лукьянову О.А., проверив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 389.15, части 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и в апелляционном представлении прокурором не оспариваются.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ в приговоре дана правильно.

Между тем, установлено, что вводной части приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 не правомерно указал погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку установлено, что ФИО1 был осужден 26.08.2014г. по ч.3 ст.30, ч.1ст.158УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на *** лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по *** области по отбытии наказания, в связи с чем, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание допущенные мировым судьей судебного участка № *** судебного района нарушения общей и особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Кинельской межрайонной прокуратуры Морева Д.А. -удовлетворить

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Самарского областного суда.

Председательствующий- ***

***

***