Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 9 апреля 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием помощника прокурора Кораблинского района, государственного обвинителя Мартынова Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

защитника Шатилова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Шевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО13. При распитии спиртного, между ФИО3 и ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе, которой у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений, с использованием в качестве оружия деревянной палки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к ФИО4, и с целью причинения вреда здоровью ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, нанес деревянной палкой множественные удары по лицу и телу потерпевшего, причинив ФИО4 следующие телесные повреждения: переломы ребер с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, справа 5, слева 2-3,4,5,6-8,9; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы; ссадины в лобно-теменной области слева, в лобной области слева, в лобно-височной области слева, на правом и левом скате носа, на правой и левой щеке, на правой ушной раковине, на правой голени, на тыльной поверхности кистей; кровоподтеки в лобной области слева, на левой щеке, в области левого надплечья, на левом плече, в области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности кистей, на левой голени - возникшие от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковые. Переломы ребер, не были опасными для жизни, и как требующие для своего заживления срок свыше трех недель относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. Сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартынов Д.С. и потерпевшая ФИО14 представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, предъявленное обвинение признал в полном объеме, наказание за преступление, которое совершил ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Мартынов Д.С., потерпевшая ФИО15 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу отсутствуют основания для его прекращения, суд полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и у врача психиатра ГБУ РО «Кораблинская муниципальная районная больница» ФИО3 на учете не состоит.

Принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские сведения о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как нахождение подсудимого в алкогольном опьянении мотивировало его к применению физического насилия в отношении потерпевшего.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание ФИО3 своей вины в совершенном преступлении; его пенсионный возраст; противоправное поведение потерпевшего ФИО16 

В связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, то, что совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая отягчающее и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, связанные с влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что ФИО3 в настоящее время не представляет для общества общественной опасности, а поэтому, наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Вещественные доказательства: деревянную палку, деревянные фрагменты от палки, щепки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский» надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Шатилову А.А. в сумме 900 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: деревянную палку, деревянные фрагменты от палки, щепки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский» надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Шатилову А.А. в сумме 900 рублей, надлежит возместить из средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов