Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000087-28

Производство № 2-132/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

с участием: ответчика ФИО24., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Альянс Капитал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий кредитным потребительским кооперативом «Альянс Капитал» (далее КПК «Альянс Капитал») ФИО1 обратилась к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-2032/2022 КПК «Альянс Капитал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 – член НПС СОПАУ «Альянс управляющих». Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альянс Капитал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-23-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КПК «Альянс Капитал» обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 450000 руб. под 4,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении Договора о предоставлении потребительского займа, сторонами был подписан расчет начисления и возврата заемных средств, являющийся Приложением № к договору, в котором стороны согласовали размер членских взносов, подлежащих уплате заемщиком в пользу займодавца в размере – 28880,14 руб. Во исполнение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альянс Капитал» перечислил на счет заемщика вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету кооператива, предоставленной ПАО Сбербанк. Вместе с тем, ответчик обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, уплате членских взносов не исполнил. До настоящего времени оплат по указанному договору в адрес кооператива не поступало, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 554774,49 руб., из них: сумма основного долга – 450000 руб., проценты за пользование суммой займа – 75180,12 руб., неустойка (штраф) за нарушение сроков возврата займа – 714,23 руб., членский взнос – 28880,14 руб. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ФИО6 изменила фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>), акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ»), ФИО21

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»), Центральный банк Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – УФНС России по 

<

адрес>), ФИО22

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Конкурсный управляющий КПК «Альянс Капитал» ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании, заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица АО «ДОМ. РФ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал. Представитель третьего лица ФИО17, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что в течение 2020 года на рассмотрение в АО «ДОМ.РФ» поступило три заявления КПК «Альянс Капитал» на выплату средств государственной поддержки по ипотечному жилищному займу ФИО6 (договор займа № ЗВ-23-ДД.ММ.ГГГГ). В ходе реализации программы государственной поддержки многодетных семей в отношении проводимых кредитными потребительскими кооперативами сделок по предоставлению гражданам Российской Федерации ипотечных займов, источником исполнения обязательств, по которым выступают средства государственной поддержки, АО «ДОМ.РФ» были выявлены признаки сомнительности (притворности), свидетельствующие об отсутствии фактического улучшения жилищных условий граждан. В связи с выявлением указанных признаков АО «ДОМ.РФ» направило в адреса контрольно-надзорных ведомств, органов внутренних дел, а также органов следствия письма с просьбой об осуществлении проверки указанной деятельности КПК. При этом, выплата средств государственной поддержки по заявлениям рассматриваемых организаций в 2020 году была временно приостановлена. АО «ДОМ.РФ» в рамках проведения выборочной проверки проинформирован Банком России о выявлении порядка 30% сделок КПК, имеющих признаки сомнительности (притворности). В части рассмотрения вышеуказанных заявлений КПК «Альянс Капитал» на выплату средств государственной поддержки на погашение ипотечного займа ФИО6, указывает, что решение о выплате по данным заявлениям не принималось ввиду отсутствия в составе заявлений ряда документов, подтверждающих фактическое предоставление займа и перечисление заемных денежных средств ФИО6 (покупателем) продавцу недвижимости в соответствии с условиями сделки, а именно: платежное поручение или же расходный кассовый ордер (отрывной талон от расходного кассового ордера), свидетельствующий о фактическом получении ФИО6 суммы займа со своего банковского счета для последующей передачи денежных средств продавцу (согласно расписки продавца недвижимости о получении наличных денежных средств). Отмечает, что получение от КПК «Альянс Капитал» документов, подтверждающих фактическое предоставление займа, движение денежных средств и оплату по договору приобретения недвижимости было необходимо в целях проверки соблюдения принципов целевого расходования заемных средств в соответствии с условиями реализации программы. Отмечает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено ограничение перечня возможных получателей средств государственной поддержки в рамках реализации программы. В соответствии с внесенными изменениями в законодательство о государственной поддержке многодетных семей направление средств государственной поддержки по заявлениям КПК возможно только по договорам займа, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, при условии государственной регистрации обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, в июле 2022 года на рассмотрение АО «ДОМ.РФ» поступило заявление на выплату средств государственной поддержки на погашение задолженности по предоставленному ФИО6 ипотечному жилищному кредиту (кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №-КПК-2201662, кредитором по договору выступает АО «Датабанк»). По результатам рассмотрения заявления АО «ДОМ.РФ» было принято положительное решение о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по ипотечному кредиту. Указанные средства в размере 450000 руб. были направлены в адрес АО «Датабанк» для погашения задолженности по кредиту в августе 2022 года (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно полученному отчету от АО «Датабанк» о единовременном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КПК-2201662, поступившие от АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ средства государственной поддержки в размере 450000 руб. учтены в счет погашения суммы основного долга по данному договору. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Республики Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал. Представители третьего лица ФИО18, ФИО19, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, заблаговременно представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя третьего лица Центрального банка РФ в лице Отделения – Национального банка по 

<

адрес> главного управления Центрального банка РФ – ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица. В указанном ходатайстве представитель пояснила, что Центральный банк РФ инициировал процедуру банкротства КПК «Альянс Капитал» в рамках полномочий контрольного органа на основании ст.ст. 180, 183.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и не является кредитором КПК «Альянс Капитал», а судебный акт, принятый по данному гражданскому делу, не может повлиять на права и обязанности Центрального банка РФ отношению к какой-либо из сторон. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, по данному делу. 

Третьи лица ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представители третьих лиц АНО «СОДФУ», УФНС России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств суду не направили.

Третьи лица ФИО22, ФИО7, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альянс Капитал» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а также учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 8747,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО26 Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Альянс Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № ЗВ-23-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554774 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек, из них: 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей – сумма займа, 75180 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей 12 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 23 копейки, членский взнос в размере 28880 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 14 копеек. 

Взыскать с ФИО25 Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации № в доход бюджета (Казначейство России (ФНС России)) госпошлину в размере 8747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 74 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 25 июня 2024 г. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова