Судья Винникова И.И. Дело № 22-1933/2020

(67RS0004-01-2020-001933-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего: Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на нее помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Патюпа К.П., на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 14 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года, с учетом постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 10 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года, с учетом постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 10 августа 2020 года и постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2020 года, с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на нее помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Патюпа К.П., заслушав позицию осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период времени с 13 августа 2019 года по 24 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, просит приговор отменить. С позиции автора, выводы суда о степени общественной опасности совершенного им преступления, голословны и недопустимы. Считает, суд не обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении уголовного дела, не посодействовал ему в трудоустройстве, а назначил наказание, не соответствующее целям уголовного судопроизводства ввиду того, что за время его нахождения в местах лишения свободы сумма задолженности по алиментным обязательствам только существенно увеличится. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Патюпа К.П. приводит доводы о законности и обоснованности постановленного в отношении ФИО1 приговора суда и просит оставить его без изменения. 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для изменения или отмены постановленного в отношении ФИО1 решения суда по следующим основаниям. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представители несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе осужденным ФИО1

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного и характера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также от вида умысла. Судом верно принято во внимание, что в соответствии с положениями ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и назначенное судом наказание соответствует санкции указанной статьи. 

Согласно приговору, при назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств принято во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Также судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено. 

Наказание ФИО1, назначенное с учетом ч.5 ст.62 УК РФ является верным. При назначении наказания ФИО1 суд, подробно мотивировал свои выводы в приговоре относительно возможности его исправления только в условиях его изоляции от общества и правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Таким образом, суд при назначении наказания осужденному учел все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе, назначив наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, требования закона об индивидуализации наказания судом соблюдены и назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного им преступления, данным о личности виновного.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас 

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас