Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда (третье лицо ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 48 месяцев с уплатой 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был заключен договор 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней №. Страховой взнос составил 

<

данные изъяты>, который взимается единовременно за весь срок кредита по кредитному договору в день выдачи кредита. Таким образом, помимо кредита Банк навязал дополнительную услугу 

<

данные изъяты> жизни на время действия кредитного договора, без пакета дополнительных услуг получить кредит было невозможно. В момент заключения договора ей не была предоставлена информация о цене дополнительной услуги и не было предоставлено право выбора. Таким образом, это условие кредитного договора является недействительным, противоречит закону. Ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком страхового взноса, нарушил требования п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору страховой взнос, ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей») являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. 

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что Истцом пропущен трехгодичный срок давности по заявленным требованиям, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии искового заявления было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод истца об обязательности 

<

данные изъяты> при получении кредита не соответствует фактическим обстоятельствам. Условиями заключенного между истцом и Банком кредитного договора не предусмотрена обязанность истца быть застрахованным для получения кредита. Истцом до заключения кредитного договора получена консультация о кредите, его условиях и полной стоимости, а также о возможности 

<

данные изъяты> и о том, что отказ от 

<

данные изъяты> не влияет на условия и решение Банка по кредиту. У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней или без такого обеспечения. В кредитном договоре отсутствуют условия о том, что в случае отказа истца от заключения договора 

<

данные изъяты> кредит Банком не был предоставлен, наоборот, в заявлении на 

<

данные изъяты> указано, что 

<

данные изъяты> является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении заемщику кредита. Данное обстоятельство подтверждается подписанной анкетой-заявлением на получение кредита, согласно которой истцу была предоставлена возможность указать о своем выборе (желании) или отказе (нежелании) быть застрахованным. Таким образом, истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об отсутствии условий, предусматривающих обязательность 

<

данные изъяты>, в соответствии со своим волеизъявлением, добровольно и самостоятельно принял решение застраховаться от несчастных случаев и болезней и в качестве страховой компании была выбрана ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В данном случае по кредитному договору исполнение обязательств перед Банком было обеспечено заключением договора добровольного 

<

данные изъяты>. Данный способ обеспечения кредита является допустимым и не противоречит действующему законодательству, Банк не является стороной договора 

<

данные изъяты>, страховой взнос был списан со счета истца по его заявлению и денежные средства по оплате договора 

<

данные изъяты> были перечислены ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Таким образом, истец по сути своего иска оспаривает заключение им договора 

<

данные изъяты>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку стороны не предоставили иных, помимо имеющихся в материалах дела, доказательств, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 стати Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются не действительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст.422 ГК РФ. Указанный в статьях 1,421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5% годовых. Из указанного кредитного договора не следует положений о необходимости уплаты страховой суммы по договору. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был заключен договор 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом №. Страховой взнос составил 

<

данные изъяты> По данному договору 

<

данные изъяты> страховщик, при условии оплаты страхователем страховой премии, обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям, при наступлении в жизни застрахованного лица следующих событий (страховых случаев), в том числе установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил 

<

данные изъяты>. 

Выгодоприобретателем по договору является «НОМОС БАНК» в части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ 

<

данные изъяты> осуществляется на основании договоров имущественного или личного 

<

данные изъяты>, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного 

<

данные изъяты> одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Исходя из ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного 

<

данные изъяты> считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор 

<

данные изъяты> заключается на основании письменного или устного заявления страхователя. Договор 

<

данные изъяты> может быть заключен путем составления одного документа – договора 

<

данные изъяты>, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор 

<

данные изъяты> на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием о страховщика страхового полиса. 

Истец, подав заявление на 

<

данные изъяты>, что подтверждено соответствующими заявлениями и выдачей истцу полиса, подтвердила желание заключить договор 

<

данные изъяты>, подтвердив также и то, что она была проинформирована, что 

<

данные изъяты> является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредитов, что прямо и однозначно указано в заявлениях, о чем прямо указано в полисе.

Истец, выразив согласие на заключение договора личного 

<

данные изъяты> и указав об этом лично, согласилась с выбором страховой компании, подав заявление на 

<

данные изъяты> непосредственно страховщику. 

Условия предоставления кредита не содержат прямого указания на заключение договора 

<

данные изъяты> только с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», что также свидетельствует о праве выбора страхователя заключить договор 

<

данные изъяты> в любой страховой организации.

Следовательно, заключая договор 

<

данные изъяты>, истец согласилась со всеми условиями, которые также изложены в страховых полисах, выданных страховщиком, подписанных заемщиком. В страховых полисах подробно изложены условия 

<

данные изъяты>, срок 

<

данные изъяты>, страховые случаи, размер страховой суммы, что свидетельствует о заключении самостоятельного договора 

<

данные изъяты> истцом с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

Согласно заявления на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО7 ФИО29 назначает следующего выгодоприобретателя по договору 

<

данные изъяты> ПАО Банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> – филиал «

<

данные изъяты>» (ОАО) при наступлении любого случая на период действия договора 

<

данные изъяты>. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней или без такого обеспечения, о чем прямо указано в анкете, при этом истец выразила желание быть застрахованным лицом и произвести оплату страхового взноса за счет кредитных средств, о чем проставила «галочки» в соответствующих строках. 

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без 

<

данные изъяты> ФИО2 отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения ее прав как потребителя не представлено.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из указанной нормы следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, путем заключения договора 

<

данные изъяты> заемщиком своей жизни и здоровья, иных рисков и указанием в качестве выгодоприобретателя банка. 

При этом допустимость в обеспечение исполнения погашения долга по кредитному договору заключение договора добровольного личного 

<

данные изъяты> заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (п.2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор 

<

данные изъяты> был заключен самостоятельно заемщиком, что подтверждено страховым полисом, 

<

данные изъяты> не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для взыскания суммы страховой премии с ответчика как неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, при отсутствии доказательств нарушения условий договора со стороны страховой компании не имеется. 

Из положений п.12 страховых полисов следует, что страхователь вправе отказаться от договора 

<

данные изъяты>, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ страховая премия возвращается (пропорционально не истекшему сроку действия договора 

<

данные изъяты>) только в случае прекращения договора 

<

данные изъяты> вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из страхового полиса страховыми рисками по договору с ФИО3 являются «смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание)» и «постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание)».

На момент поступления к страховщику обращения страхователя ФИО2 возможность наступления страхового случая по договору не отпала.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора 

<

данные изъяты> уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором 

<

данные изъяты> не предусмотрено иное.

В договоре 

<

данные изъяты> с ФИО2 не установлены иные условия для расторжения договора по инициативе Страхователя.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договоров 

<

данные изъяты> (страховых полисов), несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», осуществлённой в форме присоединения ОАО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» к «

<

данные изъяты>» (ОАО) стал правопреемником ОАО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>». Наименование ОАО «

<

данные изъяты>» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ, было изменено на наименование «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава Банка с измененным полным и сокращенным фирменным наименованием банка в части указания в нем на то, что Банк является публичным акционерным обществом - ПАО Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вправе (при отсутствии отказа банка) требовать взыскания в свою пользу страховой выплаты при наличии указания в договоре 

<

данные изъяты> выгодоприобретателя иного лица – в настоящее время ПАО Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с которым был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО2 действиями ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ