Дело № 5-147/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО4 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

15.10.2018 около 10 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил побои ФИО1, а именно: нанес один удар по голове, схватил ФИО1 за волосы и начал таскать ее по земле, наносил удары руками и ногами по телу, затем толкнул. От действий ФИО4 ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 983/3759 от 03.12.2018 у ФИО1 имелись повреждения: четыре кровоподтека – в области тела нижней челюсти справа (1), на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (2) и на тыльной поверхности левой кисти в области верхнего межфалангового сустава пятого пальца. Все указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 15.10.2018 в утреннее время по адресу: 

<

адрес>, электрик осуществлял работы, находился на столбе ЛЭП. В это время лаяли собаки. Он сделал замечание ФИО2 и ФИО1, просил убрать собак. ФИО1 постоянно на него кричит, конфликтует с ним. ФИО1 направилась к нему, хотела оцарапать его. Он взял ее за руки, толкнул в кусты. Затем к нему подошла ФИО2, которую он отстранил рукой, та упала. ФИО1 встала на ноги, схватила ее за одежду на груди. Он взял ее за руки и толкнул в кусты. Полагал, что все повреждения у ФИО1 могли возникнуть в результате падения. ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии опьянения. 

Потерпевшая ФИО1, пояснила, что у нее, ФИО4, ФИО2 имеются участи в СНТ 

<

данные изъяты> 15.10.2018 она вместе с ФИО2 и ее супругом приехали в СНТ 

<

данные изъяты> Они с ФИО2 вышли из машины. Электрик что-то делал на столбе ЛЭП. Супруг ФИО2 проехал дальше, чтобы поставить машину. Электрик попросил убрать собак. Она сказала, что сейчас войдут в дом и собаки перестанут лаять, замолчат. Она сообщила стоявшему рядом ФИО4, что накануне его собака приходила к ней в огород. Он в ответ стал ее оскорблять. Она сказала: «Не смей меня оскорблять». В ответ ФИО4 нанес ей удар по лицу. Она испытала физическую боль, упала на дорогу. Затем ФИО4 ударил кулаком в грудь ФИО2 Подошел муж ФИО2 - ФИО3 ФИО4 стал наскакивать на него. Она поднялась и сказала: «Не смей!». В ответ ФИО4 схватил ее за волосы, стал таскать, крутить по земле, наносил удары руками и ногами по телу, толкнул в кусты. Она испытала шок и физическую боль. В состоянии опьянения ни она, ни ФИО2 не находились.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО2, она является соседкой ФИО4 15.10.2018 около 10 час. 30 мин. она вместе с супругом и ФИО1 приехала на дачу в СНТ 

<

данные изъяты>» Они вышли из машины, супруг проехал дальше, чтобы развернуться и задержался. Электрик был на столбе ЛЭП, он попросил ее убрать собак. Она возразила, сказала: «Не домой же их вести, запирать». Собаки находились за забором. Она и ФИО1 стояли рядом с электриком. Подошел ФИО4 стал говорить, что ему собаки надоели, лают. ФИО1 заявила, что его собаки бегают по огородам, все соседи жалуются. ФИО4 ударил ФИО1 кулаком в область головы, от чего последняя упала. Она стала возмущаться, спросила: «Что ты делаешь?». ФИО4 в ответ толкнул со всей силы в грудь, она не удержалась на ногах и упала. Электрик и супруг помогли ей подняться. Подошла ФИО1, в ходе конфликта ФИО4 толкнул ФИО1, схватил ее за волосы, бил ногами и руками по телу. Она была в шоковом состоянии. ФИО1 поднялась. У ФИО1 сразу было видно покраснение и припухлость в области нижней челюсти, скулы справа, к вечеру припухлость увеличилась. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 0905676/2037 от 17.02.2020, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения, 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2037 от 15.10.2018, 

-заявлением ФИО1 от 15.10.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО4, причинившего ей 15.10.2018 телесные повреждения, 

-объяснениями ФИО4 от 16.10.2018, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО1 начала махать руками, затем схватила его за одежду, хотела нанести удар по лицу, он откинул руку ФИО1, та, потеряв равновесие, упала, угроз он никому не высказывал, телесных повреждений не причинял,

-объяснениями потерпевшей ФИО1 от 15.10.2018, согласно которым в ходе конфликта ФИО4 ударил ее в область головы и она упала на землю, а через некоторое время схватил за волосы, начал таскать по земле, бил ногами и руками по телу, толкнул в кусты, от указанных действий она испытала физическую боль, 

-заключением эксперта № 983/3759 от 03.12.2018, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: четыре кровоподтека – в области тела нижней челюсти справа (1), на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (2) и на тыльной поверхности левой кисти в области верхнего межфалангового сустава пятого пальца. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) не более, чем за 2-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не могли образоваться в условиях однократного падения с высоты собственного роста, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-объяснениями потерпевшей ФИО1 от 30.01.2020, согласно которым она и ФИО2 в состоянии опьянения не находились, кровоподтек на нижней челюсти возник у нее от удара ФИО4 рукой по лицу, кровоподтёки на предплечье возникли в результате действий ФИО4, который схватил ее за волосы и таскал по земле, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти мог возникнуть, когда ФИО4 ее ударил и она упала. 

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание, что она давала логичные, последовательные показания об обстоятельствах причинения ей побоев. Эти показания подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними по юридически значимым обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей согласуются с объяснениями свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что 15.10.2018 ФИО4 нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, а также схватил ее за волосы, наносил удары по телу.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласованны, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и давности причинения телесных повреждений потерпевшей. 

Оценивая представленное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы по специальности, предупрежденным об ответственности. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется.

Суд критически относится к объяснениям ФИО4 о том, что он не наносил побоев ФИО1, полагая, что данные объяснения даны с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 подтвердил факт конфликта с ФИО1, произошедшего около 10 час. 30 мин. 15.10.2018.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 нанес ФИО1 побои, причинив физическую боль, эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО4

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО4, который впервые привлекается к административной ответственности, является 

<

данные изъяты>, назначение ему наказания в виде штрафа будет отвечать достижению целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 107).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления платежей: УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району) ИНН 

<

***> КПП 695201001, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, р/с 

<

***>

ОКТМО 28620000 КБК 18811601061010101140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.В. Дёмина