Административное дело № 2а-446/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 27 ноября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу, пеням, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2015 и 2016 года.

Согласно сведениям, представляемым в налоговый орган в порядке п.п. 4, 11 ст. 85 НК РФ ФИО1 является собственником объектов, подлежащих налогообложению в 2015 и 2018 годах:

- автомобили легковые, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права – 29.08.2015 года, дата утраты права – 09.04.2016 года;

- автомобили легковые, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права – 18.12.2015 года.

На основании данных представленных регистрирующими органами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области ФИО1 был начислен транспортный налог. Налогоплательщиком налог уплачен не был.

Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области, руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ, исчислила сумму налога в отношении объектов, подлежащих налогообложению, и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный срок. В установленный срок в полном объёме оплата налога от ответчика в бюджет не поступила.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате от 16 декабря 2016 года №, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Поскольку транспортный налог не уплачен в установленный срок, ответчику начислена пеня на общую сумму 09 рублей 37 копеек.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменён 16 июля 2020 года. 

Просили суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 1 930 рублей 65 копеек, пеня в размере 09 рублей 37 копеек, всего 1 940 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего административного дела без участия представителя налогового органа. Исковые требования поддерживает в полном объёме, сумма задолженности налогоплательщиком не заплачена ( л.д. 28 ).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства ( л.д. 5 ), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, рассмотреть дело без её участия не просила. 

Направлявшаяся ей корреспонденция, дважды возвратилась в суд с отметкой «Истёк срок хранения» ( л.д. 29, 32 ). 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу её регистрации, однако она за получением указанного извещения не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Налоговый кодекс РФ ), каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей ( далее – контрольные органы ), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога ( далее в настоящей главе – налогоплательщики ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в 2015 и в 2016 годах ФИО1 являлась собственником транспортных средств: 

- автомобиль легковой – 

<

данные изъяты>, дата регистрации права – 29 августа 2015 года, дата утраты права – 09 апреля 2016 года, размер налога за 2015 год составил 540 рублей, за 2016 год – 324 рубля;

- автомобиль легковой – 

<

данные изъяты>, дата регистрации права – 18 декабря 2015 года, размер налога за 2015 год составил 83 рубля, за 2016 год – 990 рублей.

В августе 2016 года налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 06 августа 2016 года о необходимости уплатить не позднее 01 декабря 2016 года транспортный налог за 2015 год в размере 623 рубля ( л.д. 13 ).

В сентябре 2017 года налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 09 сентября 2017 года о необходимости уплатить не позднее 01 декабря 2017 года транспортный налог за 2016 год в размере 1 314 рублей ( л.д. 15 ).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования от 16 декабря 2016 года и от 20 декабря 2017 года об уплате налога ( л.д. 9, 11 ).

Однако, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Возражений относительно представленного истцом расчёта административный ответчик не представил, в соответствии со статьёй 62 КАС РФ доказательств уплаты задолженности не представил. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортном налогу в заявленном размере.

Срок принудительного взыскания налога налоговым органом не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 июля 2020 года на основании возражений должника был отменён административный судебный приказ № 2а-2280/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 1 946 рублей 37 копеек ( л.д. 24 ).

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ и с учётом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 1 930 рублей 65 копеек, пени в размере 09 рублей 37 копеек, всего 1 940 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года