Дело № 5-207/18 (публиковать) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 10 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: УР, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1). Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 

<

дата>, в Управлении Роспотребнадзора по УР при изучении экспертного заключения № от 

<

дата> и актов санитарно-эпидемиологического обследования № от 

<

дата>., № от 

<

дата>. установлено, что ИП ФИО1 при эксплуатации помещений предприятия общественного питания (кафе Tea time), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обеспечил соблюдение требований ст.ст.11,24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пунктов 4.4, 4.5,4.6,4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение». 

В судебном заседании: 

- ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, указанные в нём нарушения имели место быть, но на данный момент он не является ИП. 

- представитель Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах, изложенных в материалах административного дела, суду пояснила, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами настоящего дела. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

С объективной стороны правонарушение по статье 6.4 КоАП РФ заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путём как действия, так и бездействия.

В силу ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного, воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 24 указанного выше закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Так, в соответствии с п. 4.4 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". СанПиН 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 

<

дата>, производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В силу пункта 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Пунктом 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Пунктом 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся устройство автономных вентиляционных систем. 

В нарушение данных пунктов согласно экспертного заключения № от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» при организации работы предприятия общественного питания (кафе Tea time), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 не предусмотрел надлежащее устройство и оборудование системы механической приточно-вытяжной вентиляции в предприятии.

Кроме того, вентиляция в зале для посетителей естественная вытяжная общая с вентиляцией жилого дома, механическая приточно-вытяжная вентиляция не оборудована; моечные ванны для мытья кухонной посуды не оборудованы локальной вытяжной вентиляцией. ИП ФИО1 не предоставлены документы на вентиляционную систему предприятия общественного питания.

В силу п. 12.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.

В силу п. 12.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ.

В нарушение данных пунктов согласно экспертного заключения № от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» установлено, что документы, подтверждающие проведение работ по дезинсекции ИП ФИО1 не представлены, следовательно, в помещениях предприятия общественного питания (кафе Tea time), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мероприятия по дезинсекции не проводятся. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением санитарных правил при эксплуатации помещений предприятия общественного питания подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: экспертным заключением № от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», актами санитарно-эпидемиологического обследования от 

<

дата> и 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; договором аренды от 07.09.217г. и ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения санитарных правил, но не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на установление выявленных нарушений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину судом не усматривается. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. 

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что гражданином ФИО1 статус индивидуального предпринимателя был прекращен 

<

дата>.

При этом, согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

На момент совершения правонарушения, предусмотренного, индивидуальный предприниматель ФИО1. являлся субъектом административной ответственности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен этот статус, он подлежит привлечению к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу характера совершенного правонарушения отсутствуют.

В абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение представителя административного органа, считает целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) ИНН №, КПП № ОКТМО №, р/счет № ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, КБК № БИК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов