21 декабря 2017 года г. Луга 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2056/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Купцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Дейнеса Р.К.

истца ФИО6 и ее представителя Петрова В.Н.

ответчика ФИО7

представителя администрации Лужского муниципального района - ФИО8

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к несовершеннолетним ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования 

<

данные изъяты> квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения.

К участию в деле судом привлечена законный представитель несовершеннолетних- ФИО7, являющаяся их матерью. 

Заявленные требования ФИО6 мотивировала тем, что спорная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее матери фио1 на состав семьи из четырех человек. В квартире были зарегистрированы по месту жительства родители - фио1 и фио2, а также брат. После смерти фио1, отец фио2 с ДД.ММ.ГГГГ г. стал сожительствовать с ответчицей, которая вселилась в квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ г. они зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ у фио2 и ответчицы родилась дочь ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО9, которых их отец фио2 зарегистрировал по своему месту жительства в спорной квартире. Ответчица с детьми проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., затем выехала из нее, но в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась в жилое помещение, прожив несколько месяцев вновь выехала, забрав вещи. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. брак между фио2 и ФИО7 был расторгнут, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. фио2 умер. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 с использованием средств материнского капитала приобрела в собственность совместно с детьми 

<

данные изъяты> комнаты, расположенные в неблагоустроенной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает с детьми по настоящее время. Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с супругом ФИО11 и 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми- фио4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в спорной квартире, полностью несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Учитывая, что в собственности несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 имеется жилое помещение, в котором они проживают с матерью, право пользования спорной квартирой несовершеннолетние утратили. Регистрация ФИО9 и ФИО10 в квартире нарушает право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель - адвокат Петров В.Н., действующий на основании ордера № 623018 от 09.10.2017 г., настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО11, уведомленный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные ФИО6 требования находил подлежащими удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 - ФИО7 иск не признала, указав, что приобретение в ДД.ММ.ГГГГ г. с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в собственность детей двух комнат в неблагоустроенной коммунальной квартире, расположенной в жилом доме, признанном заключением межведомственной комиссии администрации Толмачевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания и подлежащим сносу, не может служить безусловным основанием для признания детей утратившими право пользования квартирой, в которой они были зарегистрированы в установленном законом порядке их отцом фио2 

Администрация Лужского муниципального района в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 15.09.2015 г., заявленные ФИО6 требования находила не основанными на нормах жилищного законодательства и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено:

Квартира № в 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> является 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и была предоставлена по ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фио1 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека: она, супруг фио2, дочь ФИО12, сын фио3 (л.д. 30).

Как следует из справки формы №, после смерти фио1 ответственным квартиросъемщиком стал ее супруг фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ постоянно был зарегистрирован в квартире по месту жительства (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ фио2 вступил в брак с С, что подтверждается копией свидетельства 

<

данные изъяты> №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Ибрагимова» (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ у фио2 и ФИО7 родилась дочь - ФИО10 (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО9 (л.д. 59). 

Согласно справки формы № 9, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. 

Кроме них в квартире на регистрационном учете состоят: истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее супруг - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Из пояснений сторон, не опровергнутых исследованными судом доказательствами следует, что несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9 проживали в квартире совместно с их родителями до ДД.ММ.ГГГГ г., затем выехали с матерью ФИО7 Данное обстоятельство суд находит установленным.

Брак между ФИО7 и фио2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был прекращен (л.д. 57).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли каждый, 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 49-54). 

ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетних - фио2 умер (л.д. 10).

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9, являющиеся детьми ФИО16, были вселены в спорную квартиру по месту жительства их отца в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, следовательно, они приобрели равное с их отцом право пользования жилым помещением. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи несовершеннолетним, после прекращения семейных отношений между их родителями в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли, поскольку выехали совместно с матерью на другое место жительства.

Однако, их выезд не является основанием для безусловного прекращения прав на квартиру. 

Смерть отца несовершеннолетних фио2, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на их жилищные права. 

Приобретение в общую долевую собственность несовершеннолетних с использованием средств материнского капитала 

<

данные изъяты> комнат, расположенных в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, также не может служить основанием для утраты права на спорное жилое помещение, которое определено соглашением родителей в качестве места их жительства.

Доводы истца о невнесении законным представителем несовершеннолетних - ФИО7 платы за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по содержанию жилого помещения не являются основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением. Истец ФИО6 вправе в установленном законом порядке решать вопрос о взыскании понесенных ею расходов в рамках самостоятельного искового производства.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 не утратили прав на спорную квартиру, заявленные ФИО6 требования об их выселении из 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2017 года

Председательствующий: