Дело № 2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Обаниной Д.Ю., 

с участием: 

-представителя ответчика ООО «Айра Торрес» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» о признании незаконным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» о признании незаконным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества - нежилого помещения, общей площадью 1140,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного оценщиком ООО «Айра Торрес». 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее истцу недвижимое имущество. Впоследствии судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для проведения оценки указанного имущества, а постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество истца и установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости 28530000 руб. При этом судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Айра-Торрес» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что оценщиком данная сумма значительно и необоснованно занижена, с отчетом не согласен. 

Истец ФИО3, ответчик ООО «Айра Торрес», третье лицо УФССП России по Архангельской обл. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщи, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости нежилого помещения, общей площадью 1140,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4 235 000 руб., составленного оценщиком ООО «Айра Торрес» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом г.Архангельска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 271 866 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ОАО Балтийский инвестиционный банк (л.д. 110). 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было арестовано имущество должника указанное выше и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Айра Торрес», обладающий специальными знаниями в области оценки. При этом, ООО «Айра Торрес» проводило оценку рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте, на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (л.д. 66, л.д. 67). 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. п. 4 - 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, под ценой объекта оценки понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Стоимостью объекта является наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)». Итоговая величина стоимости определяется, как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Проанализировав методы использованные оценщиком в отчете при определении стоимости транспортного средства, суд находит их соответствующими действующему законодательству.

Отчет ООО «Айра Торрес» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки. ООО «Айра Торрес» является независимой оценочной компанией и нее имеет заинтересованности в искажении рыночной стоимости объекта. Отчет содержит подробное описание, выводы оценщика ФИО6 являются ясными, понятными, оценщик обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы, а потому оснований не доверять выводам оценщика, у суда оснований нет.

Выполнение работ по оценке проводилось в рамках действующего Государственного контракта, заключенного между ООО «Айра Торрес» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Оценивая доводы истца, изложенные в иске, суд принимает во внимание, что положениями приведенного выше закона судебный пристав-исполнитель как лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, не наделен правом проверки правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки по существу. Изложенные в исковых заявлениях доводы о занижении цены арестованного имущества так же не нашли своего подтверждения.

Вывод ООО «БИГ» о стоимости имущества существенно разнящийся с выводами отчета ООО «Айра Торрес» в стоимости имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку оценка имущества проведена ООО «БИГ» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отчете ООО «Айра Торрес» оценка аналогичного имущества указана дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона РФ № 135 «Об основах оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, отчет ООО «Айра Торрес» №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения настоящего спора не является актуальным, отчет являлся действительным до ДД.ММ.ГГГГ; на день рассмотрения спора такой отчет не нарушает права и законные интересы истца ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» о признании незаконным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2018.

Судья: Н.А. Малишевская