УИД 35RS0001-01-2025-001762-43

№ 2-2590/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Коврижиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании излишней выплаченной компенсационной выплаты, 

установил:

ОСФР по Вологодской области обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что Й., являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, поскольку обучался в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» по очной форме обучения. Й. 29.12.2022 отчислен из учебного учреждения, в связи с чем с 01.01.2023 года утратил право на получение пенсии. Ответчик своевременно не сообщил о наличии обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в связи с чем за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 образовалась переплата в размере 91 947 рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Й. умер.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с наследников Й. денежные средства в размере 61 947 рублей 33 копейки.

Протокольным определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (

<

 >).

В судебное заседание представитель ОСФР по Вологодской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, решением Пенсионного фонда Й. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 2019 года.

В пенсионный орган представлена справка от 04.04.2022 согласно которой Й. обучается на 2 курсе по очной форме обучения в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум». Начало обучения – 03.09.2020. Конец обучения – 30.06.2024.

Как следует из выписки из приказа БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» № 142-К от 29.12.2022, Й. отчислен из учебного учреждения.

Протоколом от 12.10.2023 № 2479 выявлен факт излишне выплаченной Й. пенсии за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 91 947 рублей 33 копейки в связи с несовременным сообщением об отчислении из учебного заведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязательства по возврату денежных средств, поскольку законность получения денежных средств не опровергнута.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

На основании изложенных выше норм права, излишне выплаченные Й. суммы выплат по случаю потери кормильца, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Кроме того, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1113, пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункта 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства – дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия – правообладателю выморочного имущества.

Такая имущественная обязанность возникает у получателя компенсационной выплаты: в случае отказа от добровольного возмещения суммы – со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с данной суммы, в случае добровольного согласия возместить полученную сумму полностью или в части – с даты заключения между данным гражданином и пенсионным органом письменного соглашения о возмещении суммы.

Согласно записи акта о смерти № Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась 

<

 > умершего – ФИО1

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Й. при получении в указанный выше период денежных сумм возлагается на ОСФР по Вологодской области.

В заявлении-бланке от 15.07.2010, оформленном ФИО1, законным представителем Й., имеется лишь ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Й. и ФИО1 была разъяснена обязанность сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте отчисления из учебного заведения и ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания неосновательно полученных сумм.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика истцом представлено не было.

С учетом не предоставления истцом доказательств недобросовестности в действиях ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОСФР по Вологодской области требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании излишней выплаченной компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.