Дело № 2а-70/2026 (2а-515/2025, 2а-328/2025)

УИД 45RS0006-01-2025-000440-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющей обязанности начальника Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о восстановлении срока, признании действий незаконными, возложении обязанностей. В обоснование административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каргапольского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 35382/23/45041-ИП от 22.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС040008682 от 15.03.2022 г., выданного Каргапольским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-152/2022, вступившему в законную силу 15.03.2022 г., о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО4 на содержание детей - ФИО9, {дата} года рождения и ФИО10, {дата} года рождения. Кроме того, с ФИО5 удерживаются алименты в пользу ФИО6 на содержание детей - ФИО11, {дата} года рождения и ФИО12, {дата} года рождения, с периодическими платежами. В ходе исполнительного производства 21.05.2025 г., судебный пристав-исполнитель перевел денежную сумму со счета должника в размере 68 000 рублей в пользу ФИО6, оставив детей административного итца без алиментов. Считает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, нарушил ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к тому, что взыскатель недополучил положенные ему по закону алименты. Ей была подана жалоба на действие или бездействие судебного пристава. {дата} получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной в части, в удовлетворении остальной части требований отказано. Однако, денежные средства, в качестве алиментов по исполнительному листу, из причитающихся ей 68 000 рублей ей до сих пор не получены. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каргапольского РОСП ФИО2, направленные на несвоевременное и неправильное исполнение решения Каргапольского районного суда Курганской области, по гражданскому делу № 2-152/2022, вступившему в законную силу 15.03.2022 г., о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО4 на содержание детей - ФИО9, {дата} года рождения и ФИО10, {дата} года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. устранить допущенные нарушения её прав, свобод и законных интересов, а именно: произвести перерасчет поступивших денежных средств должника по алиментам ФИО5 в размере 68 000 рублей, с учетом выплаты по 1/8 части на четверых несовершеннолетних детей, согласно решению Каргапольского районного суда Курганской области и исполнительного листа, направить в адрес получателей алиментов.

Определением судьи от 24.07.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Протокольным определением суда от 06.08.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 20.08.2025 г., ФИО4 восстановлен срок для обращения с административным иском в суд, административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (временно исполняющей обязанности начальника) ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 1, 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при распределении денежных средств, списанных со счета должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО6 В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19.11.2025 г. решение Каргапольского районного суда Курганской области от 20.08.2025 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Каргапольский районный суд Курганской области.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 17.12.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3

15.01.2026 г. к производству суда принято измененное исковое заявление, в котором ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каргапольского РОСП ФИО2, направленные на несвоевременное и неправильное исполнение решения Каргапольского районного суда Курганской области, по гражданскому делу № 2-152/2022, вступившему в законную силу 15.03.2022 г., о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО4 на содержание детей - ФИО9, {дата} года рождения и ФИО10, {дата} года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения её прав, свобод и законных интересов, а именно: принять меры по перечислению денежных средств должника по алиментам ФИО5 в размере 68000 рублей, с учетом выплаты по 1/8 части на четверых несовершеннолетних детей, согласно решению Каргапольского районного суда Курганской области и исполнительного листа и направить в адрес получателей алиментов.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлена выписка из приказа ФССП России от 15.01.2026 г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов ФИО2 с 19.01.2026 г.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Каргапольского районного суда Курганской области от 15.03.2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов. С ФИО5, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО10, {дата} года рождения, и ФИО9, {дата} года рождения, в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка, начиная с {дата} и до совершеннолетия ФИО12 С {дата} в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка, до совершеннолетия ФИО11 С 17.03.2034 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка, до совершеннолетия ФИО10 С {дата} взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО9, {дата} года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ею совершеннолетия. С ФИО5 в доход муниципального образования Каргапольский район взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

На основании указанного решения суда 15.03.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 040008682 и направлен в Каргапольский РОСП УФССП России по Курганской области.

22.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 17434/22/45041-ИП, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами, ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

18.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ООО «Таймыр Инвест», постановление направлено по месту работы должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 12.01.2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО14 об изменении размера алиментов. Изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 27.12.2016 г. № 2-1099/2016 размер алиментов. С ФИО5, в пользу ФИО14 взысканы алименты на несовершеннолетних ФИО12, {дата} года рождения, и ФИО11, {дата} года рождения, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка и до совершеннолетия ФИО12 С {дата} в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на несовершеннолетнего ФИО11, {дата} года рождения, и до его совершеннолетия. Взыскание производить со дня вступления настоящего решения в законную силу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 27.12.2016 г. № 2-1099/2016, отозван. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ надлежало возвратить в суд, его отозвавший.

На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист ФС № 040008908, который предъявлен на исполнение в Каргапольский РОСП УФССП России по Курганской области.

01.03.2023 г. судебным приставом - исполнителем Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 13821/23/45041-ИП (в настоящее время - № 53421/24/45041-ИП), о взыскании с должника ФИО5 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами, в размере 1/8 дохода должника, в пользу взыскателя ФИО6

Из материалов исполнительного производства № 13821/23/45041-ИП представленного по запросу суда следует, что 19.05.2025 г. в рамках исполнительного производства № 53421/24/45041, судебным приставом - исполнителем ФИО1 А.С. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пользу взыскателя ФИО6 со счета ФИО5 было взыскано 68058 рублей 96 копеек, что следует из постановления о снятии ареста, справки о движении денежных средств.

30.05.2025 г. ФИО4 обратилась с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя по неправомерному перечислению денежных средств, списанных со счета ФИО5 в размере 68000 рублей, которую перевел в пользу только двух детей, оставив её детей без денег.

Из представленных в материалы дела приказов № 281-лс от 03.06. 2025 г. и № 394-лс от 31.07.2025 г., следует, что на судебного пристава - исполнителя Каргапольского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 в период с 02.06.2025 г. по 17.06.2025 г, с 18.08.2025 г. по 07.09.2025 г. возложена обязанность временно исполнять обязанности начальника отделения.

По результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения Каргапольского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 16.06.2025 г., которым жалоба ФИО4 в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 признана обоснованной, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 поясняла, что признав, что денежные средства ФИО5, при наличии двух исполнительных производств одной очереди, были перечислены в пользу только одного взыскателя, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам учтена выплата в пользу второго взыскателя.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.07.2025 г., по исполнительному производству № 53421/24/45041-ИП (взыскатель ФИО6) следует, что задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, на 01.07.2025 г. составляет 146 326 рублей 28 копеек (минус 68058,96/2 = 34029,48), итого 112296 рублей 80 копеек.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.07.2025 г., по исполнительному производству № 35382/23/45041-ИП (взыскатель ФИО4) следует, что задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, на 01.07.2025 г. составляет 274512 рублей 65 копеек.

Считая, что действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2 при перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов в пользу только одного взыскателя, и не принятием мер к их возврату, были нарушены её права, ФИО4 обратилась в суд с административным иском, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 было вынесено 16.06.2025 г. врио заместителя начальника отделения ФИО2, направлено в адрес взыскателя 16.06.2025 г.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административный истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что о нарушенном праве она узнала 16.06.2025 г., при получении постановления по результатам рассмотрения жалобы. Процессуальный срок для подачи административного иска ей пропущен в связи с болезнью её и детей. Просила восстановить срок для подачи административного иска в связи.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из административного иска, 16.06.2025 г. ФИО4 узнала о нарушенном праве.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя истекал 30.06.2025 г.

Административный иск направлен в суд 10.07.2025 г., что подтверждается штемпелем на конверте.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд, ФИО4 представлена справка об обращении с отделение скорой медицинской помощи 30.06.2025 г., с диагнозом: «угроза прерывания беременности?, Пиелонефрит?».

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом наличия у ФИО4 двоих несовершеннолетних детей, их возраст, болезнь административного истца, а также незначительность пропущенного срока, приходит к выводу о восстановлении ФИО4 пропущенного процессуального срока

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1).

При этом, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», устанавливая отдельно очередность удовлетворения требований исполнительных документов, не содержит нормы о приоритете лица - взыскателя алиментов перед другими лицами, также имеющими права на взыскание алиментов.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что при перечислении денежных средств со счета должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО6, при наличии исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4, судебным приставом – исполнителем (врио исполняющей обязанности начальника отделения) ФИО2 нарушены положения ч. 1, 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца на получение алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, требования административного истца о признании действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в неправильном перечислении денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, в пользу иного взыскателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации взысканные судом алименты выступают источником средств существования детей, для содержания которых они предназначены, а периодичный характер их надлежащей уплаты и получения взыскателем, прежде всего подразумевает поддержание стабильного экономического положения получателя алиментов.

Административным истцом заявлены также требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно: принять меры по перечислению денежных средств ФИО5 в размере 68000 рублей в адрес получателей алиментов с учетом установленных исполнительным документом долей.

Судом установлено, что на основании платежного поручения от 23.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем перечислено в счет погашения долга по исполнительному производству №53421/24/45041-ИП 68058 рублей 96 копеек взыскателю ФИО16

В ходе рассмотрения дела административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 предоставила суду сведения о том, что в адрес ФИО6 была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 31531 рубль 72 копейки на расчетный счет Каргапольского РОСП, в течение 10 дней с момента получения письма.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанная претензия направлена ФИО6 14.01.2026 г.

Информации о предоставлении ответа на претензию, перечислении ФИО6 денежных средств на счет Каргапольского РОСП и перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю ФИО4 в целях восстановления ее нарушенных прав, административными ответчиками и заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя для ФИО4 наступили негативные последствия в виде неполучения алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, в связи с чем суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО4, заявленные ею требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по перечислению денежных средств в размере 34029 рублей 48 копеек (68058,96/2), незаконно переведенных судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя ФИО6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время не является сотрудником УФССП России по Курганской области, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО4 срок для обращения с административным иском в суд.

Административное исковое заявление ФИО4 к временно исполняющей обязанности начальника Каргапольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 о восстановлении срока, признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (временно исполняющей обязанности начальника) ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 1, 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при распределении денежных средств, списанных со счета должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО6.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер по перечислению ФИО4 денежных средств в размере 34029 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 г. в 16:30.