Дело № 1-492/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 29 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

ранее судимого 29 апреля 2015 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 января 2016 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 14 мая 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24 июля 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 4 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не уплатил.

2 мая 2020 года, в период с 17 часов до 17 часов 22 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажей две бутылки водки «Водка Мороша на минеральной воде уровень мягкости 1» емкостью 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 213 рублей 78 копеек за одну бутылку водки, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 427 рублей 56 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем одежду, после чего вышел из торгового зала через кассовую зону, стоимость похищаемого товара в кассе не оплатил и направился к выходу из магазина. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала и кассовой зоны он был задержан контролером торгового зала, и имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 427 рублей 56 копеек, которое он намеревался похитить, было у него изъято. В результате покушения на тайное мелкое хищение товара, совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 427 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат Смирнов П.А., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.85).

Государственный обвинитель Атабекян А.Д. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему назначается в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим (л.д.89-90), имеет постоянное место жительства (л.д.88), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.91), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 от 3 мая 2020 года (л.д.16) суд расценивает как явку с повинной и также признает смягчающим обстоятельством.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление ФИО1, совершившего умышленное корыстное преступление спустя незначительный период времени после освобождения от наказания за предыдущее преступление, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания, применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении ФИО1 изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым две бутылки водки «Водка Мороша на минеральной воде уровень мягкости 1» (л.д.64) подлежат оставлению законному владельцу ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в размере 13750 рублей (2750 рублей - вознаграждение адвоката Савельевой В.П. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (л.д.83), + 2750 рублей – вознаграждение адвоката Дрокина И.И. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (л.д.128), + 8250 рублей – вознаграждение адвоката Смирнова П.А. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Водка Мороша на минеральной воде уровень мягкости 1» – оставить законному владельцу ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча