Дело № 2-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Кернечишиной И.М. 

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Переясловского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

7 мая 2019 г. истцы обратились в суд с иском о признании за ними (в равных долях – по ? доле за каждым) права собственности на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований они указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 17.07.1992 колхозом «Правда» в лице председателя ФИО5 ФИО1 и членам его семьи была передана квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой 41,9 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ 17 сентября 1992 г., № 169.

В 2018 году они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, но получили отказ в устной форме, так как в представленном договоре отсутствует наименование юридического лица, не указан адрес, по которому находится передаваемая квартира, указанная в договоре площадь не соответствует фактической площади. Покупателем указано только ФИО1, в графе «Количество членов семьи» указано 4 человека, но фамилии, имена и отчества не перечислены. 

Исправить вышеуказанные недостатки не представляется возможным, так как ТОО «Правда» Топчихинского района Алтайского края (правопреемник колхоза «Правда») в настоящее время не существует, его правопреемник СПК «Правда» ликвидирован. 

Согласно Приложению к постановлению администрации Переясловского сельсовета от 27.07.1995 № 20 ФИО1 предоставлена в порядке приватизации квартира в 

<

адрес> 

На балансе Переясловского сельсовета данная квартира не значится.

В соглашении от 05.06.1998 все члены семьи истцов перечислены поимённо. 

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 77,7 кв.м, а не 78,1 кв. м, как указано в договоре приватизации.

Постановлением администрации Переясловского сельсовета от 01.11.2000 № 46 «Об упорядочении адресного хозяйства сёл Переясловского сельсовета» строению был присвоен адрес: 

<

...>.

По указанному адресу на момент приватизации были зарегистрированы и проживали все истцы. Никто из них ранее в приватизации не участвовал, поэтому в настоящее время за ними необходимо признать право собственности на указанный дом, стоящим на кадастровом учёте под номером №, в равных долях, по ? доле за каждым, в порядке приватизации, чтобы в дальнейшем оформить и зарегистрировать данное право. 

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие и, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик – администрация Переясловского сельсовета в лице главы администрации просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив о согласии с заявленными требованиями. 

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, - надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Возражений против иска никто из них не представил.

Правопреемник колхоза «Правда» - СПК «Правда» действительно ликвидирован 29.06.2007, что подтверждается архивной справкой. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., положения которой согласуются с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Как видно из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Переясловском с/Совете 17 июля 1992 г. и в БТИ 17 сентября 1992 г., ФИО5 (председатель колхоза «Правда») передал в собственность, а покупатель ФИО1 приобрёл квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой 41,9 кв.м, безвозмездно с учётом количества членов семьи 4 чел., совокупного трудового стажа 26 лет. 

Постановлением администрации Переясловского сельсовета от 27.07.1995 № 20 «О приватизации муниципального жилого фонда» были утверждены договоры передачи квартир в собственность граждан, в том числе и договор с ФИО1 (указаны другие члены семьи) (так в документе), адрес выкупаемой площади: 

<

адрес>, общая продаваемая площадь 78,1 кв.м, площадь на 1 чел. – 19,53 кв.м.

5 июня 1998 г. между правлением ТОО «Правда» и истцами было заключено соглашение, согласно которому покупателями квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4.

Постановлением администрации Переясловского сельсовета от 01.11.2000 № 46 существующему строению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 присвоен адрес: 

<

адрес> 

Из архивных выписок из протоколов общих собраний членов колхоза «Правда» от 5 марта 1992 г. № 1, от 11 мая 1992 г. № 2, протокола заседания правления колхоза «Правда» от 17 октября 1992 г. № 10 видно, что на них обсуждались вопросы приватизации жилья, устанавливались её правила, был принят «Закон о приватизации», устанавливалась продажная цена в зависимости от стажа, износа, было решено жилые дома приватизировать. То есть, передавая принадлежащие колхозу жилые дома в собственность граждан, колхоз «Правда» имел в виду их приватизацию.

Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. 

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО1 по 

<

адрес> в 1992 г. проживал с ФИО2 (женой), сыном ФИО4 и сыном жены ФИО6

Таким образом, именно ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, и как, следует из материалов дела, указанным правом воспользовались.

Все они указаны ФИО1 в заявлении от 26 марта 1992 г. на имя председателя колхоза о передаче в собственность занимаемой 3-х комнатной с кухней и коридором, 78,1 кв.м.

Постановлением администрации Топчихинского района от 20 августа 1996 г. № 525 было разрешено изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО6 на фамилию матери «Маценко». 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, сборно-щитовым жилым домом (а не квартирой), 1987 года постройки, общей площадью 77,7 кв.м (а не 78,1 кв.м). Его кадастровый номер №

Совокупность приведённых выше доказательств свидетельствует о том, что спорный жилой дом был передан колхозом «Правда» в собственность всем истцам, то есть у них на основании договора приватизации возникло право собственности на жилой дом, в которой они проживали, и который фактически имеет технические характеристики, указанные в Едином государственном недвижимости, а не в договоре на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан. 

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истцов об определении их долей в праве собственности по ? за каждым соответствуют положениям закона.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,7 кв.м, - по ? доле за каждым в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина