Дело № 22-2187 судья Пушкарь Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Шаховцева И.В., 

защитника осужденного ФИО1 адвоката Клюзовой Е.В.,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Алябьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

10 декабря 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, сумма штрафа снижена до 20000 рублей, постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 года назначенное наказание заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца, наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2020 года, с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 года, окончательно к лишению свободы на 9 месяцев в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 22 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания;

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении осужденного ФИО2 приговор в апелляционном порядке не обжаловался. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Клюзовой Е.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы, защитника адвоката Алябьевой И.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2, осуждены за совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности осужденных (в том числе и те на которые обращено внимание в апелляционной жалобе), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в приговоре, о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ. 

Исходя из изложенного, назначенное осужденным наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о невозможности отбывания назначенного осужденным наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июля 2021 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий