Дело 

<

№ обезличен>–534/2019 (2–7882/2018;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Химки Московской области о разделе дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о разделе дома.

Определением суда Администрации городского округа Химки привлечена к участию в деле в качестве соответчика в связи заключением эксперта, согласно которому имеются самовольная реконструкция части дома.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>.

Стороны не могут прийти к соглашению о разделе жилого дома, однако фактически порядок пользования между сторонами сложился, каждая из используемых сторонами частей дома имеет изолированные входы, являются самостоятельными строениями, пригодными для постоянного, круглогодичного проживания и не зависят друг от друга.

На основании изложенного, истец просил произвести выдел в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, прекратив право общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.

Ответчик Администрация городского округа Химки в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно объяснениям сторон, стороны не могут прийти к соглашению о разделе жилого дома, однако фактически порядок пользования между сторонами сложился, каждая из используемых сторонами частей дома имеет изолированные входы и выходы, являются самостоятельными строениями, пригодными для постоянного, круглогодичного проживания и не зависят друг от друга.

Разрешая спор о выделе в натуре принадлежащих истцу долей в праве собственности на жилой дом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела и объяснений сторон, что в спорном жилом доме истец занимает жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью всех его частей 84,6 кв. м, ответчик занимает жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью всех его частей 96,5 кв. м.

Против выдела принадлежащих истцу долей в праве в виде данных жилых помещений ответчик возражений не представил, на использование данных жилых помещений не претендовали. Согласно сведениям технического паспорта домовладения данные жилые помещения изолированы, имеют отдельные выходы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли место грубые нарушения основных строительных норм и правил при возведении помещений, которые не введены в эксплуатацию, не угрожают ли данные помещения жизни и здоровью иных лиц? Соблюдены ли при их возведении санитарно-эпидемиологические нормы и правила пожарной безопасности, предъявляемой к объектам данной категории, не нарушает ли охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Возможен ли с технической точки зрения выдел части дома: 

<

...> 

<

адрес> построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников в виде изолированного жилого помещения (жилого дома) с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

2.1 Разработать допустимые варианты выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами.

2.2. Определить действительную стоимость дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, размер затрат, необходимых на переоборудование.

3. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов?

Разрешая вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии на необходимость которого указал эксперт в своем заключении, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и только в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

То есть в данном случае имеет место именно реконструкция (изменение площади в сторону увеличения) жилого дома, связанная с перестройкой жилого дома, которая не угрожает жизни и здоровью граждан, что следует из заключения судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы в отношении жилого дома, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм при реконструкции жилого дома нарушено не было, возведение пристроек не повлияло на целостность конструктивных элементов основного строения. Нарушений режима эксплуатации строения после реконструкции, которые могут оказать влияние на окружающую среду и гигиенические условия жизни, не выявлено. Реконструкция полностью завершена, в настоящее время строение находится в стадии эксплуатации. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, реконструированное здание угрозы жизни и здоровью не создает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с реальным разделом, согласно заключению эксперта.

Решение суда о реальном разделе жилого дома является основанием для прекращения прав долевой собственности на целый жилой дом и возникновения прав на выделенные жилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Химки Московской области о разделе дома – удовлетворить.

Произвести выдел в натуре ? доли принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен> в виде индивидуального жилого дома, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки площадью 84.6 кв.м, состоящего из лит. А (комната площадью 13.1 кв.м, комната площадью 8.5 кв.м, комната площадью 9.1 кв.м), лит А2 (кухня площадью 12.2 кв.м, коридор площадью 5.0 кв.м, комната площадью 13.5. кв.м), лит а2 (комната площадью 23.2. кв.м.).

Произвести выдел в натуре ? доли принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен> в виде индивидуального жилого дома, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки площадью 96,5 кв.м, состоящего из лит. А3 (лестницы 4.2 кв.м, кухня 22.3 кв.м., подсобное помещение 4.2 кв.м., подсобное помещение 1.2 кв.м, подсобное помещение 3.8 кв.м), лит А (коридор площадью 5,8 кв.м., комната площадью 11,1 кв.м., комната площадью 11,4 кв.м.), лит А3 (комната площадью 25.4 кв.м, подсобное помещение 2.6. кв.м., подсобное помещение площадью 4.5 кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об образовании объектов недвижимости и государственной регистрации прав собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>