Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1491/2019

29 мая 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования рабочий поселок Богандинский о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования рабочий поселок Богандинский о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. Требования мотивированы тем, что 10.04.2009 истцу на основании договора аренды был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №.15.12.2010 администрацией МО р.п. Богандинский был утвержден градостроительный план земельного участка. 29.04.2011 администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на строительство. 29.12.2018 истцом получено уведомление администрации муниципального района о об отказе во вводе в эксплуатацию объекта, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.04.2019, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Богандинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации Тюменского муниципального района от 20.03.2009, истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

10 апреля 2009 года между администрацией Тюменского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком до 19.03.2012, который в последующем был продлен 16.11.2018.

Постановлением муниципального образования р.п. Богандинский от 15.12.2010, был утвержден градостроительный план земельного участка.

Из материалов дела следует, что 29.04.2011 ФИО1 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

На основании сообщения администрации Тюменского муниципального района от 29.12.2018, истцу было отказано в вводе в эксплуатацию объекта, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В соответствии с представленным техническим планом здания от 05.11.2018 обследуемое здание идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью 62,0 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №. Год завершения строительства объекта недвижимости - 2018.

Техническим заключением, выполненным ООО «Борея», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции двухэтажного жилого дома, расположенного на участке по адресу: Тюменская 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом; соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим правилам и нормам, действующим в настоящее время на территории РФ; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 22.05.2019 №. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В настоящее время истец лишена права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации, по мнению суда, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.