№2-297/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И. 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 04 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что он является генеральным директором муниципального унитарного предприятия «Энергия», которое осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды, а также предоставляет коммунальные услуги населению с. Зеленец Сыктывдинского района. Учредителем и работодателем генерального директора является администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». С января 2017 года на территории Российской Федерации произошел рост потребительских цен, в связи с чем, муниципальное унитарное предприятие «Энергия» произвело увеличение заработной платы сотрудников на 4,7%. При этом, ответчик, являясь работодателем истца, не произвел ему индексацию заработной платы с 01.02.2017, что послужило поводом для обращения в суд. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 17.05.2017 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оклад ФИО1 увеличен на 13,58 % т.е., до 

<

данные изъяты>, что значительно превышает уровень роста цен. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 22.07.2014 и распоряжения администрации сельского поселения «Зеленец» от 22.07.2014 № 20-р ФИО1 назначен на должность Генерального директора муниципального унитарного предприятия «Энергия».

В соответствии с п. 5.2 трудового договора ежемесячный фонд оплаты труда составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: оклад в размере 

<

данные изъяты>, стимулирующая выплата до 20% от величины оклада, районный коэффициент 20%, надбавка за работу в условиях севера 50%.

Приказом генерального директора муниципального унитарного предприятия «Энергия» от 01.02.2017 № 6/1-пТ с 01.02.2017 в действие введена единая тарифная сетка по оплате труда работников.

С января 2017 года на территории Российской Федерации произошел рост потребительских цен, в связи с чем, муниципальное унитарное предприятие «Энергия» произвело увеличение заработной платы работников на 4,7%.

Указывая на то, что индексация заработной платы ему, как генеральному директору предприятия не произведена, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 22.07.2014, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» - органом, уполномоченным на управление муниципальным унитарным предприятием «Энергия», и ФИО1 17.05.2017 пункт 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: ежемесячный фонд оплаты труда составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: оклад в размере 

<

данные изъяты>, стимулирующая выплата до 20% от величины оклада, районный коэффициент 20%, надбавка за работу в условиях севера 50%.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда руководителей государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.

Таким образом, индексация заработной платы в муниципальном унитарном предприятии «Энергия» должна производиться в порядке, установленном коллективном договором, соглашениями и иными локальными нормативными актами.

В Уставе муниципального унитарного предприятия «Энергия» установлено, что его собственником является муниципальное образование муниципальный район «Сыктывдинский».

В соответствии с п. 5.3 Устава предприятие самостоятельно имеет право определять и устанавливать формы и системы оплаты труда работников (кроме руководителя), структуру и штатное расписание. 

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие «Энергия» вправе без согласования с администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» осуществлять индексацию заработной платы работников предприятия, кроме его руководителя.

Однако, выплата заработной платы генеральному директору не входит в расходные обязательства предприятия, соответственно повышение заработной платы в зависимости от индекса роста потребительских цен к рассматриваемым правоотношениям не применимо.

В положениях статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует механизм, сроки, порядок индексации заработной платы, в связи с чем избрать те критерии для проведения индексации, которые не предусмотрены коллективным договором, законных оснований также не имеется.

При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 145 Трудового кодекса РФ, руководителям муниципальных унитарных предприятий заработная плата устанавливается на основании трудовых договоров.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, следует, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Индексация не обеспечивает повышения уровня реального содержания заработной платы, что подтверждается указанием в статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации лишь на включение индексации в механизм повышения реального содержания заработной платы, при этом она не является единственным способом его обеспечения.

В свою очередь одно лишь повышение индекса потребительских цен в спорный период, при отсутствии повышения заработной платы, с бесспорностью о нарушении права истца на повышение реального уровня содержания заработной платы не свидетельствует.

Из материалов дела усматривается, что повышение оклада ФИО1, как генерального директора предприятия произведено на основании заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 22.07.2014, в соответствии с которым ФИО1 установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>

При этом, выплата соответствующего оклада производится истцу с 01.03.2016.

Ответчиком истцу за оспариваемый период выплачивалась заработная плата, размер которой составлял сумму не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в 2017 году генеральному директору муниципального унитарного предприятия произведено повышение размера заработной платы на 13,58 %, что значительно превышает уровень инфляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования муниципальный район «Сыктывдинский» о взыскании заработной платы за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья В.И. Сухопаров