� � � � � &#

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.

при секретаре Ахкямовой Г.А., 

с участием государственных обвинителей Миншатовой М.Е., Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Гарипова Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Старый 

<

адрес> БАССР, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей барменом-кассиром у ИП ФИО5, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Старый Сусадыбаш, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимой; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что никто не угрожал ей убийством, будучи на основании части 6 статьи 141 УПК РФ как заявитель предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренной ст. 306 УК РФ, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, введя в заблуждение сотрудников полиции, обратилась с заявлением с просьбой привлечь к установленной законом ответственности сожителя Свидетель №5, который якобы ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес> угрожал ей убийством, а именно: душил руками, схватив ее за шею, при этом высказывал слова: «убью, все равно в живых не оставлю», чью угрозу она восприняла всерьез, опасаясь за свою жизнь, о чем подала написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ в Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. При этом ФИО2 заведомо знала, что данная информация является ложной, недостоверной, тем самым обвинила Свидетель №5 в преступлении и искусственно создала доказательства. В результате ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116, ст.116.1 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности Свидетель №5 и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. поругалась с сожителем Свидетель №5, в ходе чего они толкались, она упала, он на нее навалился. Свидетель №5 был пьян, матерился, ругался, пытался ее обнять, но она его отталкивала, он ее не отпускал. Когда она сказал, что ей нужно в туалет, он ее отпустил. Он зашла в туалет, а он пошел в ванную, в этот момент она вышла из квартиры и поднялась двумя этажами выше. Там она простояла примерно час, потом увидела, что Свидетель №5 ушел, и решила вернуться в квартиру, думая, что он просто прикрыл дверь. Свидетель №5 был неадекватен, пьян, поэтому она ушла из квартиры в халате и носках, воспринимая его поведение как угрозу для себя. Дверь квартиры оказалась закрыта, тогда она позвонила к соседям с просьбой вызвать МЧС. В МЧС их перенаправили в полицию. Сама она в полицию обращаться не планировала. В полиции она написала заявление о привлечении Свидетель №5 к ответственности. Заявление писала под диктовку сотрудников полиции. Они ее спросили, будет ли она писать заявление или оставит все как есть. Давление они не оказывали, лишь разъясняли. Заявление она написала сгоряча, под эмоциями, обидой, так как хотела наказать сожителя. Слово «убью» ей послышалось, Свидетель №5 произнес другое нецензурное слово, об этом она вспомнила уже позже, после того, как заявление было написано.

Первоначально в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины в содеянном, суд, проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Это подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГг. вечером поступило сообщение о том, что не могут открыть дверь. Они приехали на вызов, в подъезде дома их встретила ФИО6, она была в халате без обуви, сказала, что поругались с мужем, рассказала, что он сидел на ней, душил ее, выбежала в подъезд, когда пошла в туалет, а он пошел в ванную. После чего, муж, подумав, что она ушла, закрыл дверь квартиры и также ушел. ФИО6 рассказала также, что днем муж уезжал, приехал выпивший, позвал ее гулять, она отказалась, на этой почве они поругались. Он ее удерживал за шею, говорил, что в живых ее не оставит, убьет. ФИО6 была напугана. На шее у нее были синяки, поэтому с ней ездили в больницу. Они спрашивали у нее, будет ли она писать заявление, на что она ответила, что будет, заявление писала собственноручно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 он проживает по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, один. Данилову он ранее не знал, так как в этой квартире появлялся редко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 - 23.00 часа в дверь позвонили. Он открыл, за дверью находилась ФИО6, которая попросила вызвать слесаря, чтобы открыть дверь ее квартиры, пояснив, что дверь то ли захлопнулась, то ли муж закрыл. Точно он не помнит. Он позвонил в МЧС, поскольку квартира ФИО6 не принадлежит, их перенаправили в полицию. С полицией он не разговаривал, передал телефон ФИО6. Она была в халате, немного заплаканная, телесных повреждений на ней он не видел, не разглядывал ее. О том, что ей кто-то угрожал убийством, она не рассказывала.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в отделе МВД России по 

<

адрес>, состоит в должности полицейского-водителя отделения ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил на службу совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно в 22 часа 45 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного по радиостанции поступило сообщение о том, что по системе «112» обратилась гражданка ФИО2, которая сообщила о том, что не может открыть дверь, ключи остались внутри. Адрес происшествия: РБ, 

<

адрес>. Ими был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду к подъезду № 

<

адрес> А по 

<

адрес> их встретила неизвестная девушка, которая находилась в домашней одежде: в халате, без верхней одежды, без обуви, в шерстяных носках. Девушка представилась ФИО2 и пояснила, что поругалась с сожителем, тот ушел из квартиры, закрыв дверь, в квартиру она попасть не может. Она попросила проехать вместе с ней по городу в поисках ее сожителя ФИО4. На служебной машине они вместе с ФИО24 проехались по городу, поиски результатов не дали. Они созвонились с ее сожителем Свидетель №5, который в ходе разговора пояснил, что находится в 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение привезти девушку в отдел полиции, так как ее сожитель пообещал, что в скором времени приедет и привезет ключи от квартиры. Находясь в отделе полиции ФИО1 рассказала им о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут между ней и ее сожителем Свидетель №5 произошел скандал, в ходе которого Свидетель №5 схватил ее за шею руками, начал ее душить, высказывая слова «Убью, все равно в живых не оставлю», а также накрывал ее лицо подушкой. Он спросил у ФИО2, оставит ли она все, как есть, и будет обращаться с заявлением о противоправных действиях, совершенных ее сожителем Свидетель №5, на что ФИО1 сказала, что желает написать заявлением безотлагательно. Он предоставил ей бланк заявления, при этом разъяснив ей о том, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 пояснила, что знает об этом. После чего ФИО1, будучи предупрежденной им об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она расписалась, написала заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности сожителя Свидетель №5, который 06.01.2021г. примерно в 22.30 час., находясь по адресу: 

<

адрес>А. 

<

адрес>, угрожал ей убийством, а именно: душил руками, схватив ее за шею, высказывался при этом словами: «убью, все равно в живых не оставлю». Данную угрозу она восприняла всерьез, опасаясь за свою жизнь. В тот момент в служебном кабинете находились сержант полиции Свидетель №2 и ст. сержант полиции Свидетель №3, которые были свидетелями написания заявления ФИО2 Если бы ФИО1 не написала заявление, он обязан был о совершенном преступлении, о котором ему стало известно от ФИО1 по факту угрозы убийством, доложить начальнику ОМВД России по 

<

адрес> рапортом об обнаружении признаков преступления согласно ст. 143 УПК РФ 

Далее ФИО2 была опрошена полицейским ОППСП сержантом полиции Свидетель №2 По окончании опроса ФИО2 прочитала объяснение, которое было записано с ее слов, расписалась в нем. При этом никакого физического либо морального давления ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было, рассказывала она о произошедшем сама, заявление написала по своему желанию собственноручно. После чего, им о данном факте рапортом было доложено в дежурную часть, затем ФИО1 вместе с сотрудниками ППСП поехала в больницу, так как на верхней части груди ФИО1 были ссадины. По приезду в приемный покой ФИО1 осмотрел врач-хирург. В тот момент, когда они были в больнице, ФИО1 также рассказывала о том, что произошло между ней и сожителем, и то, что последний душил ее и угрожал ей убийством. По окончании медицинского осмотра они все вернулись в отдел полиции. В это время из 

<

адрес> приехал Свидетель №5, который передал им ключи от 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В последующем ключи были переданы ФИО2, которая вместе с полицейским ППСП Свидетель №3 и старшим УУП Свидетель №4 поехала домой для производства осмотра квартиры, где и произошло происшествие. После проведения медицинского осмотра Свидетель №5 был доставлен в отдел полиции, однако в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дать конкретное объяснение произошедшему он не смог, лишь говорил о том, что действительно поругался с ФИО2 Ранее ни с ФИО2, ни с Свидетель №5 он знаком не был, никаких неприязненных отношений к ним нет, обо всем произошедшем ФИО2 рассказывала сама, без оказания на нее какого-либо давления, заявление она написала собственноручно. (т. 1л.д.41-43)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 он проходит службу в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения УУП и ПДН Отдела. В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ФИО8 поступило сообщение, согласно которому в дежурную часть поступил рапорт полицейского – водителя ОППСП Свидетель №1 о том, что в ходе разбирательства по сообщению ФИО1 о том, что она не может открыть дверь квартиры, ФИО1 рассказала, что между ней и ее сожителем Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут произошла ссора, в ходе которой Свидетель №5 схватил ФИО2 за шею и со словами «Убью, все равно в живых не оставлю», угрожал ей убийством. В связи с тем, что в действиях Свидетель №5 возможно содержатся признаки уголовно –наказуемого деяния, по указанию оперативного дежурного им совместно с заявителем ФИО2 и полицейским ОППСП Свидетель №3 был осуществлен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес>А-98, для осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра Свидетель №4 было указано о том, что будет произведен осмотр ее квартиры, на что она дала своей согласие. В ходе осмотра ФИО2 добровольно рассказала о том, что между ней и ее сожителем произошел скандал, в ходе которого тот начал душить ее со словами «Убью, все равно в живых не оставлю», угрожая ей убийством. Также она пояснила, что испугалась его слов. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 причинены телесные повреждения, он вынес постановление о назначении медицинской экспертизы, второй экземпляр которого он передал под расписку ФИО2 По окончании осмотра они с полицейским ОППСП Свидетель №3 уехали, перед началом проведения осмотра и в ходе его проведения, никакого давления на ФИО2 не оказывал, рассказывала она о произошедшем добровольно. ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о том, что на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков каймы нижней губы и подбородочной области справа, передней поверхности груди, обеих плеч, левого бедра, области левого коленного сустава, левой голени, которые причинены при контакте с тупым твердым предметом, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Также в заключении эксперта было указано о том, что во время осмотра ФИО2 эксперту пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель схватился руками за шею, сдавливал ее, душил, хватался руками за руки, ноги, нанес удары кулаками по телу (т.1л.д.50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО1, и ее несовершеннолетними детьми ФИО24 Вероникой и ФИО28. Проживают они совместно с ФИО2 с июня 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ФИО3 также была дома, ее дети были у отца в 

<

адрес>. Утром он уехал в 

<

адрес> на лечение зубов, и вернулся он обратно лишь в обед. В это время ФИО3 готовила кушать. По приезду он решил выпить. Он сходил в ближайший магазин, купил две бутылки водки. Распивал водку он дома один в течение дня. Примерно в 19 часов он решил на электричке съездить к родственникам в баню в 

<

адрес>, так как ему перед работой надо было помыться. Об этом он сказал ФИО3, и позвал ее поехать с ним, на что она отказалась. Она стала возмущаться по этому поводу, так как думала, что если он уедет, то дальше продолжит распивать спиртное и поехать на работу уже не сможет. Он остался дома. Через некоторое время, когда ФИО3 лежала на диване в зальной комнате и смотрела телевизор, он предложил ей сходить на улицу, погулять. ФИО3 сказала, что с пьяным ходить по улице она не будет. Ему очень хотелось выйти на улицу и еще купить спиртное. Он подошел к лежащей на диване ФИО3 и, схватив руками за ноги, потянул к себе. Она стала сопротивляться. Когда она встала с дивана, он стал хватать ее за руки. Она пыталась оттолкнуть его от себя. Они все это время ругались, высказывали друг другу неприятные слова. Он толкнул ее на диван, а после лег всем телом на нее. Тогда он, лежа на ФИО3, прижал предплечьем левой руки ей на грудь, а правой рукой обнял ее за шею. Он сказал ей, что ударит ее, слова были высказаны в нецензурной форме. Сказал, чтобы напугать ее. Она говорила ему, что ей больно, и просила слезть с нее. После он привстал. Она сказала, что ей нужно в туалет и ушла, он пошел в ванную комнату, так как у него на лице выступила кровь из-за того, что в ходе ссоры ФИО3 ногтями поцарапала его. В ванной он находился некоторое время, пытался остановить кровь и умыть лицо. Далее он вышел в прихожую, ФИО3 дома не было, он посмотрел во всех комнатах и, подумав, что она ушла, закрыл входную дверь и, вызвав автомобиль такси, поехал в 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в 

<

адрес>, так как необходимо было открыть дверь в квартиру. В это время он уже находился в 

<

адрес> дома у своего друга. Поговорив с сотрудниками полиции, он вызвал автомобиль службы такси, и поехал в 

<

адрес>, при этом по дороге он выпивал водку. От выпитого спиртного он сильно опьянел. Поначалу он приехал домой, где его встретили сотрудники ППСП, которым он передал ключи от квартиры. Затем он вместе с ними поехал в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянения. В этот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог давать какие-либо пояснения. Спустя некоторое время он ушел домой. С ФИО3 он после того, как ушел из квартиры, не виделся, с ней не разговаривал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 практически не разговаривали, так как она была сильно обижена на него. В вечернее время он уехал на вахту в 

<

адрес>. 08 либо ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3 и в ходе разговора она рассказала ему о том, что написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности, также сказала, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством. Он не знает, почему она написала в отношении него заявление о привлечении к ответственности, фактически никакой угрозы убийством с его стороны не было. Отношения между ним, ФИО3 и ее детьми близкие, хорошие, скандалов между ними никогда не было. Такой случай у них произошел впервые. Претензий к своей сожительнице ФИО1, он не имеет. (т.1 л.д.199-201).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проходит службу в отделе МВД России по 

<

адрес> с 2011 года в должности начальника отделения дознания. Так, ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ начальником Отела МВД России по 

<

адрес> ей был направлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 для дачи действиям ФИО10 оценки по ст.119,116 УК РФ. Так как в материале проверки имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 было возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника была допрошена в качестве потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что между ней и ее сожителем действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 30 минут произошел скандал, в ходе которого Свидетель №5 схватил ее руками за ноги, затем повалил на диван. ФИО24 начала кричать и тогда Свидетель №5 для того чтобы успокоить ее руками стал удерживать ее в области груди, при этом слов угрозы физической расправы не высказывал, лишь выражался нецензурными словами в ее адрес. Далее ФИО2 успокоилась, и Свидетель №5 отпустил ее. После чего, ФИО2 прошла в ванную комнату и затем вышла из квартиры. В это время Свидетель №5 вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. Далее ФИО2, находясь в отделе полиции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, разозлившись на Свидетель №5, обратилась к сотруднику полиции Свидетель №1 написала заявление о привлечении Свидетель №5 к ответственности за угрозу убийством, высказанную в ее адрес Свидетель №5, которую она восприняла реально. Данное заявление в установленном законом порядке было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не желает привлекать Свидетель №5 к ответственности за угрозу убийством, высказанную в ее адрес, так как со слов ФИО2 слов угрозы физической расправы Свидетель №5 не высказывал и руками шею не сдавливал, а лишь выражался нецензурными словами. Также, в ходе допроса потерпевшая ФИО2 пояснила, что никакого морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции при написании заявления и при опросе ФИО2 оказано не было. Заявление было написано добровольно, собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Свидетель №5 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. В тот же день, ею был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мнут он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его сожительницей ФИО2 произошел скандал из- за того, что последняя отказалась выйти с ним погулять. Далее, ФИО2 встала с дивана, начала отталкивать его от себя и кричать, при этом ударила ФИО7 по лицу. Далее ФИО29. повалил ФИО2 на диван и стал удерживать ее рукой в области груди, при этом он слов угрозы физической расправы не высказывал. После того, как ФИО2 успокоилась, Свидетель №5 отпустил ее, и она прошла в ванную комнату. Через некоторое время Свидетель №5 вызвал автомашину службы такси и уехал в 

<

адрес>. Через несколько дней, когда Свидетель №5 находился на работе в 

<

адрес>, ему позвонила ФИО2 и сообщила о том, что написала в отношении него заявление о привлечении к ответственности за угрозу убийством. Также Свидетель №5 в ходе допроса пояснил, что никаких слов угрозы физической расправы в отношении ФИО2 он не высказывал, руками за шею ФИО2 не удерживал. Так как доказательств совершения в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в ходе расследования уголовного дела добыто не было, ДД.ММ.ГГГГ ею в отдельное производство был выделен материал проверки по факту ложного доноса, совершенного ФИО2, а уже ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. (т.1л.д.53-55).

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении по ч. 1 ст. 306 УК РФ доказывается также: 

- рапортом начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, согласно которому в ходе расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ею выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления, (т.1л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому был осмотрен служебный кабинет участковых уполномоченных полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления, где ФИО11 ложно донесла на своего сожителя Свидетель №5 о несовершенном им преступлении. (т.1л.д.202-205);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому свидетель Свидетель №1 в ходе очной ставки показал, что 06.01.2021г. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что женщина не может попасть к себе в квартиру. После чего они выехали по адресу: 

<

адрес> встретила гражданка ФИО6, которая пояснила, что не может попасть квартиру, и что ее сожитель забрал ключи от дверей, а также о том, что у них с сожителем произошла ссора, из-за чего она выбежала из квартиры. Они осмотрели подъезд. Так как ФИО6 была в одном халате и в носках, они ей предложили сесть в служебный автомобиль. На улице было холодно. Она попросила найти ее сожителя, назвала адрес: 

<

адрес>, где возможно он мог находиться. Они проехались по улицам в поиске ее сожителя около 15 минут, а после приехали в отдел полиции. По приезду в отдел полиции он связался с сожителем ФИО6, которого попросил привезти ключи от квартиры. Тот ему пояснил, что находиться в 

<

адрес> и пояснил, что будет в 

<

адрес> через 1-1,5 часа. Номер телефона ему дала сама ФИО6. В отделе полиции он спросил ФИО6 из-за чего произошла ссора, на что та пояснила, что в ходе ссоры сожитель угрожал ей убийством. Он спросил у нее, будет ли она писать об этом заявление, на что она согласилась. Он передал ей бланк заявления. Предупредил ее по ст. 306 УК РФ за ложный донос. После чего ФИО6 начала писать заявление. Далее сержант полиции Свидетель №2 принял у нее объяснение, сам он пошел в дежурную часть регистрировать принятое им от гр. ФИО6 заявление. Остальные сотрудники полиции вместе с ФИО24 поехали в больницу, он остался в отделе полиции. Примерно через час он снова перезвонил ФИО4, тот сказал, что находиться возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. Приехав к месту, ФИО4 был ими задержан, доставлен в отдел полиции, а в это время ФИО6, получив ключи от квартиры, вместе с другими сотрудниками полиции поехали на ее квартиру для проведения осмотра места происшествия.

Показания Свидетель №1 ФИО2 подтвердила частично, пояснила, что не подтверждает тот факт, что письменное объяснение у нее брали не в отделе полиции, а в больнице. Подписала бланк объяснения она, находясь у себя в квартире. Не подтверждает то, что ей была разъяснена ст.306 УК РФ о ложном доносе. Как она писала заявление, она не помнит. В остальном показания Свидетель №1 подтверждает. 

В свою очередь Свидетель №1 показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что он ее предупредил, что если она откажется от своих показаний, если помириться со своим сожителем, уголовная ответственность наступит в отношении нее. Помнит, что объяснение начали отбирать в отделе полиции, не исключает, что продолжили в больнице. В заявлении гр. ФИО2 написала, что ее сожитель угрожал ей убийством со словами «Я тебя убью, все равно в живых не оставлю. ФИО6 поначалу была спокойная, а когда начала рассказывать о ссоре, стала плакать. Никакого давления на ФИО6 не оказывалось. Он предоставил ФИО6 распечатанный бланк на листе А-4. На бланке написано, на чье имя пишется заявление, от кого, его контактные данные, место работы и номер телефона. Затем расписана ст.306 УК РФ о предупреждении об уголовной ответственности, далее ст. 17.9 КоАП РФ о разъяснении данной статьи о ложном доносе свидетеля. Далее слово «заявление». Внизу, кто принял заявление. Сначала до написания заявления заявитель ставит подпись в графе, где он предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос. ФИО2 сначала поставила подпись, так как им было разъяснена ответственность, а после написала само заявление. При первоначальном разговоре по телефону о произошедшем с Свидетель №5 он сказал ему, что ФИО1 хочет написать заявление об угрозе убийством, на что Свидетель №5 ответил, что такого не было (т.1л.д.227-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у свидетеля ФИО16 изъят материал уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о совершенном ФИО2 преступлении, для дальнейшего проведения необходимых следственных действий. (т.1л.д.57-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен материал уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит 108 листов, обложку с указанием наименования отдела: Отдел МВД России по 

<

адрес>, наименование материала: уголовное дело №, прекращенное на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, дата начала-ДД.ММ.ГГГГ, окончания - ДД.ММ.ГГГГ. В материале, согласно описи, составленной на печатной оргтехнике содержится 106 листов документов: постановление о возбуждении уголовного дела, уведомление, информация о сообщении, заявление ФИО1, где имеется графа: «ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден (а), сущность данной статьи мне понятна» и подпись из синих чернил, далее: «ст. 17.9 КоАП РФ разъяснена и понятна» и подпись из синих чернил; далее идет текст заявления, написанный рукописно синими чернилами следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к установленной законом ответственности сожителя Свидетель №5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 находясь по адресу 

<

адрес> а-98 угрожал мне убийством, а именно: душил руками, схватив меня за шею, высказывался словами: «Убью, все равно в живых не оставлю». Данную угрозу я восприняла всерьез опасаясь за свою жизнь. Написано собственноручно верно». Указана фамилия и инициалы «ФИО1» подпись и дата 06.01.2021», заявление принял полицейский-водитель ОППСП Свидетель №1, его подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ, имеется печать «Зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ отдел МВД России по 

<

адрес>, дежурный ФИО17.», его «подпись»; рапорт о проделанной работе; объяснение ФИО2; протокол осмотра места происшествия; акт медицинского освидетельствования; информация о сообщении; справка; рапорт о приобщении; рапорт о проделанной работе; постановление о продлении; рапорт о передаче; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания; уведомление; постановление о назначении экспертизы; протокол ознакомления потерпевшей с постановлением о назначении экспертизы; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей с заключением; постановление о признании потерпевшим; протокол допроса потерпевшей; ордер защитника; копия удостоверения защитника; характеризующий материал на ФИО24; протокол допроса свидетеля Свидетель №1; протокол допроса свидетеля Свидетель №2; протокол допроса свидетеля Свидетель №4; отдельное поручение; протокол допроса свидетеля ФИО18; протокол допроса свидетеля ФИО12; поручение; протокол допроса свидетеля ФИО13; протокол допроса свидетеля ФИО14; протокол допроса свидетеля ФИО15; постановление о прекращении уголовного преследования; уведомление; протокол допроса свидетеля Свидетель №5; протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №5; характеризующий материал на Свидетель №5; копия рапорта; копия постановления о возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела; уведомление; опись составила: начальник ОД ФИО16 (т.1л.д.59-61);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому материал уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1л.д. 184);

Допросив подсудимую ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается как ее собственными показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №2. Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5. ФИО16, а также протоколами осмотра, выемки и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности устанавливают вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Поведение подсудимой, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, ее позиция по защите своих интересов в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 подлежат квалификации как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение ФИО2 впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также противоправное поведение лица, в отношение которого ФИО6 подано заявление о привлечении к ответственности, предшествовавшее совершению ею преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО2 ранее не судима, трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, ее материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает исправление ФИО2 возможным с назначением ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа. При определении размера назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2. преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ей наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере: 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Избранную ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: материал уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Приговор вступил в законную силу