74RS0008-01-2020-000319-36

Дело № 2-477/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 07 сентября 2020 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной, 

при помощнике судьи Е.С. Бочкаревой, 

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» о признании незаконным акта о несанкционированном подключении, вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» о признании незаконным и аннулировании акта о несанкционированном подключении, вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии 

<

номер> от 

<

дата>, признании отсутствующим факта несанкционированного подключения оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что она ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в результате первичной плановой проверки, произведенной ответчиком, был выявлен факт отсутствия пломбы электроснабжающей организации на крышке вводного автомата. Актом ФИО1 вменяется несанкционированное подключение оборудования: телевизор, холодильник, электроплита (всего 1300 кВт). Также в акте вынесено предписание опломбировать ПУ, подать заявку в «Уралэнергосбыт». Истец считает акт незаконным по следующим основаниям. При составлении акта не вынесено обстоятельство о возможности безучетного потребления электроэнергии при отсутствии пломбы электроснабжающей компании, не установлено наличие дополнительного отпая от вводного кабеля, за счет которого могло быть произведено несанкционированное подключение. При составлении акта не были произведены замеры имеющегося (неимеющегося) напряжения отпая (если он был) от вводного кабеля. О предстоящей плановой проверке ответчик ФИО1 не предупреждал. Сама по себе пломба электроснабжающей организации представляет собой клейкую ленту шириной примерно 1 см., которая лишь может предотвратить открытие пластиковой крышки счетчика. Указанная пломба не практична в эксплуатации из-за ненадежности материала, из которого она изготовлена. Истец оплачивает электроэнергию в соответствии с договором электроснабжения ежемесячно, в связи с чем несанкционированного потребления электроэнергии в ее доме не имелось. Однако продавцом электроснабжения был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии согласно акту от 

<

дата>, направлено в адрес истца уведомление о задолженности по оплате за электроэнергию в размере 33 253 руб. 90 коп. 

В судебном заседании, назначенном на 

<

дата> в 14:00 был объявлен перерыв до 16:00 

<

дата>, информация о перерыве размещена на сайте Ашинского городского суда Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца на основании письменного ходатайства (л.д. 82) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, ссылалась дополнительно на то, что вводный коммутационный аппарат не относится к средствам учета, в связи с чем, отсутствие пломбы не может считаться вмешательством в работу прибора учета. 

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» филиал Члябэнерго на основании доверенности (л.д. 35) ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 31-33), пояснила, что допуск к прибору учета был обеспечен собственником жилого помещения, им же предоставлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Инженером ФИО4 был установлен факт отсутствия пломбы на вводном коммутационном аппарате, был составлен соответствующий акт, который отвечает требования законодательства. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поясняли, что безучетное потребление электроэнергии не производили, какие должны быт наклейки, им не известно. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения(л.д.94), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 3.5. п. 3 "Правил учета электрической энергии" (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1182) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442(в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 172 Основных положений (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п.192 Основных положений (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно п. 193 Основных положений (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.184 Основных положений в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО5. ФИО6, ФИО7 являются собственниками по ? доли каждый жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Ашинской государственной нотариальной конторы 

<

ФИО>1 (л.д. 13), зарегистрированного в установленном порядке в БТИ 

<

дата> ( л.д. 87,88,89,90). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 ( л.д. 26-28). Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер> от 

<

дата> является ФИО1 ( л.д. 12), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 91).

Согласно акту от 

<

дата>, составленному энергосбытовой организацией Челябэнергосбыт, по адресу 

<

адрес>, допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии 

<

номер> меркурий 2015, при этом установлены пломбы на клемнную крышку 016322493, на вводной коммутационный аппарат 32432266*95, о чем имеется в акте подпись собственника ФИО8 (л.д.106).

05.02.2020 года работниками ПО Златоустовские электрические сети ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 произведено обследование прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Проверка проводилась в присутствии собственника ФИО1, которая обеспечила вышеуказанным сотрудникам доступ в принадлежащее ей жилое помещение, а именно к прибору учета электрической энергии и к электрооборудованию, находящемуся внутри дома. При проверке было установлено, что отсутствует пломба электроснабжающей организации на крышке вводного автомата. По данному факту составлен акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 99-100).

Как следует из содержания акта, он содержит в себе данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии. При этом в момент составления данного акта в доме находилась истец ФИО1, которая и обеспечила доступ сотрудникам ответчика в жилое помещение с целью проверки, дала письменные объяснения, подписала акт. Прибор учета был зафиксирован фотосъемкой (л.д.47-52).

Поскольку акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, в акте указаны дата, место, его составления, форма проверки, основание для проведение проверки, отражены характеристики прибора учета, его показания, указаны лица, в присутствии которых акт составлялся, более того, акт подписан самим истцом, суд приходит к выводу о законности акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 63 БУ 2 13/08289 от 05.02.2020 года.

Поскольку сотрудникам ответчика при проверке был обеспечен беспрепятственный доступ в дом истца, а осмотр производился в присутствии самого истца, отсутствие предварительного уведомления истца о необходимости обеспечения доступа к прибору учета и о составлении акта по результатам проверки не является основанием для признания акта незаконным. 

Доводы истца о том, что ответчиком не установлено наличие подключения дополнительного оборудования (нагрузки) минуя прибор учета, также не свидетельствует о незаконности акта, поскольку согласно действующему законодательству достаточным основанием для составления акта является выявление факта отсутствия пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) энергосбытовой (сетевой) организацией. По смыслу действующего законодательства безучетное потребление электроэнергии возможно не только при наличии активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействия, выражающегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Доводы истца о возможных слабых защитных свойствах пломбы, которая могла отклеиться без какого-либо на нее воздействия, суд находит неубедительным, поскольку данный довод носит предположительный характер.

Доводы истца о том, что вводный коммутационный аппарат не относится к приборам учета, в связи с чем, отсутствие пломбы не может считаться вмешательством в работу счетчика, не могут быть признаны состоятельными.

Как предусмотрено 1.5.36 Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Минэнерго СССР 05.10.1979, для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику. Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380 В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности.

Также в соответствии с п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный в спорном акте вводной автомат является вводным коммутационно-защитным аппаратом, относится к совокупности средств измерении и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета, в связи с чем, отсутствие пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии.

Доводы истца о том, что отсутствие пломбы не может считаться вмешательством в работу счетчика, является необоснованным, поскольку повреждение(отсутствие) пломбы позволяет осуществить несанкционированное подключение к прибору учета электрической энергии, во избежание чего и предусмотрено опломбирование узлов электрической цепи, осуществляемое сбытовой организацией.

Принимая во внимание подтвержденный представленными в дело материалами факт отсутствие пломбы на водном коммутационном автомате, тогда как ее сохранность должна быть обеспечена абонентом (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит доказанным факт неучтенного потребления истцом электрической энергии. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» о признании незаконным и аннулировании акта о несанкционированном подключении, вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии 

<

номер> от 

<

дата>, признании отсутствующим факта несанкционированного подключения оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 10.09.2020.

Судья Л.Т. Кулагина