УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-18

Производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе 

председательствующего судьи Алёшиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее - ООО ПКО «АйДиКоллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга и процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 66450 руб. 

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Аврора Консалт» право (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена). 

ООО ПКО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-Групп» право (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1

(дата обезличена) между ООО «АБР-Групп» и ООО «АйДиКоллект», заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), основании которого права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к истцу.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 66450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде на сумму 30000 руб. под 306,642 % годовых, сроком возврата займа (дата обезличена).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, предоставило ответчику денежные средства, перечислив их на банковскую карту ФИО1

(дата обезличена) между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым процентная ставка по договору займа установлена в размере 346,75 % годовых, срок возврата суммы займа продлен до (дата обезличена). 

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняла свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 66450 руб. 

Расчет судом проверен, является верным. 

(дата обезличена) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Аврора Консалт» право (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-23-02.24 от (дата обезличена). 

(дата обезличена) ООО ПКО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-Групп» право (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-23-02.24 от (дата обезличена). 

(дата обезличена) между ООО «АБР-Групп» и ООО «АйДиКоллект», заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), основании которого права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к истцу.

По заявлению ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) был выдан судебный приказ (номер обезличен). Определением от (дата обезличена) по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженность по договору не погашена. 

Должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.

В установленный срок ответчик ФИО1 денежные средства истцу не возвратила. 

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с договором не осуществлялось. 

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4000 руб., судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 91 руб. 20 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт 5416 (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) образовавшуюся с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 66450 руб.; почтовые расходы – 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёшина