№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 08 июня 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.09.2022 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

осужденного:

10.03.2023 

<

данные изъяты> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 19.09.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С декабря 2022 года до 29 января 2023, более точное время не установлено, ФИО7 с согласия ФИО1 проживал в № квартире № дома № по 

<

адрес>, арендуемой ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО7 проживали в разных комнатах, двери которых были оборудованы запорными механизмами (замками) и доступа в комнату друг друга ФИО7 и ФИО1 не имели.

16 января 2023 года, точное время не установлено, ФИО7 находился в свей комнате по месту временного проживания в 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в его комнату.

Реализуя свой преступный умысел, 16 января 2023 года, точное время не установлено, ФИО7, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи подобранного к замку комнаты ФИО1 ключа, открыл замок и незаконно проник в комнату, являющуюся его жилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил из выдвижного ящика письменного стола обручальное кольцо из металла золото № пробы массой 3,92 грамма, стоимостью 9200 рублей, и денежные средства в размере 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 14.03.2023 (т.1 л.д. 181-185), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает в коммунальной квартире с декабря 2022 года с соседом ФИО1, который является 

<

данные изъяты> ФИО2, которая и договорилась с ФИО1 о его заселении в квартиру № по адресу: 

<

адрес>. 

В начале декабря 2022 года он устанавливал замки на двери по просьбе ФИО1, за денежное вознаграждение, так как на тот момент времени в квартире они отсутствовали. После установки замков он вернул ФИО1 все ключи от установленных замков. После того, как 

<

данные изъяты> договорилась с ФИО1 о его заселении, ФИО1 ему передал один ключ от комнаты, в которой он стал проживать. ФИО1 работает почти каждый день с 06 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в данный промежуток времени дома его не бывает. 16 января 2023 около 09 часов 00 минут он находился по месту проживания, где у него возник умысел похитить какое-либо имущество ФИО1, так как своих денежных средств у него не было. Он открыл комнату ФИО1 своим ключом, который подошел к замку и стал ее осматривать, искать вещи, которые можно будет украсть. Далее в ящике в письменном столе он обнаружил денежные средства в размере 20000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и золотое кольцо. Он решил похитить указанные предметы, при этом одну купюру номиналом 5000 рублей решил не похищать, после чего закрыл дверь комнаты ФИО1 и направился по своим делам. Далее он направился в ломбард 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где сдал вышеуказанное похищенное кольцо за 9200 рублей, заключив при этом договор купли-продажи на свое имя. Документов из ломбарда у него не сохранилось. Денежные средства в размере 15000 рублей, похищенные из ящика, а также денежные средства в размере 9200 рублей, поученные от сдачи в ломбард золотого кольца, он потратил на собственные нужды, на что именно тратил не помнит.

Также следователем ему для обозрения был предъявлен договор купли-продажи № от 16 января 2023 года на его имя. Согласно данному договору комиссионный магазин 

<

данные изъяты> оценил и приобрёл у него обручальное кольцо из золота № пробы массой 3.92 грамма за 9200 рублей. С данной стоимостью он согласен. Таким образом, причиненный им ФИО1 ущерб составил 24200 рублей. С размером причиненного мной ущерба он также согласен.

В настоящее время обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он поддерживает в полном объеме и с ними согласен. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С размером причиненного мной ущерба он ознакомлен и с ним согласен. 

Ему разъяснено, что в соответствии со ст.61 УК РФ возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством, в связи с этим он готов возместить ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что по адресу: 

<

адрес> арендует № квартиру и проживает там около года. В первых числах декабря 2022 года, точную дату назвать не может, ему позвонила его знакомая ФИО2 и попросила его, чтобы 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, некоторое время пожил у него, так как квартира, в которой он (

<

данные изъяты> Д.С.) проживал ранее, продавалась. Он согласился, в начале декабря ФИО7 заселился в соседнюю комнату. По его просьбе ФИО7 устанавливал замки не его (ФИО1) комнату и ту, в которой он стал проживать и передал ему ключи от вышеуказанных замков на дверях. В его комнате имеется письменный стол, в котором он хранит различные вещи, в том числе в нем имеется картонная коробка, в которой у него находились денежные средства в размере 20000 рублей, четырьмя купюрами по 5000 рублей, а также его обручальное кольцо весом около 4 грамм № пробы, которое он покупал примерно за 10000 рублей. Он (ФИО1) работает пять дней в неделю, в субботу чаще всего уезжает по делам. В январе 2023 года он подошел к письменному столу, чтобы достать деньги, открыв ящик он достал одну купюру номиналом 5000 рублей и понял, что остальных денег в ящике нет, а так же нет обручального кольца. Он заподозрил, что ФИО7 мог вскрыть замок и взять его имущество и обратился в полицию. У ФИО7 он ничего не спрашивал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около № рублей, из этой суммы он оплачивает коммунальные расходы в сумме 8200 рублей и выплачивает долговые обязательства. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 03.02.2023 (т.1 л.д. 96-97), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. На учете в ПНД и НД не состоит. Судимостей не имеет. В настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты>, который находится по адресу: 

<

адрес>. В данной должности работает с 2010 года. Пояснила, что 16.01.2023 она находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве и занималась своими служебными обязанностями. В какой-то момент, точное время сказать затрудняется, в 

<

данные изъяты> пришел ранее неизвестный ей молодой человек, который предложил на продажу золотое обручальное кольцо из золота № пробы. Осмотрев данное кольцо, она согласилась его приобрести, после чего данный молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО7. После этого был составлен договор купли-продажи № от 16.01.2023 и была выплачена сумма 9200 рублей, после чего данный молодой человек, получив деньги, ушел в неизвестном направлении. Также пояснила, что ей не было известно, что данное золотое кольцо ФИО7 не принадлежит, сам он об этом ничего не сообщил. Также пояснила, что в настоящее время данное золотое кольцо продано, учет покупателей в указанном комиссионном магазине не ведется.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии 02.03.2023 (т.1 л.д. 105-108), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С 08.02.2011 у нее в собственности находится квартира № в доме № по 

<

адрес>. В данной квартире она не проживает, а сдает ее в аренду. 

02 июня 2022 года между 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. Срок договора до 26 марта 2023 года. Осенью 2022 года, точнее она не помнит, ей позвонил ФИО1 и попросил, чтобы в одной из комнат вышеуказанной квартиры проживал его знакомый, как его зовут ФИО1 не сообщил. Она разрешила ФИО1 заселить еще одного человека. В квартире две комнаты. На дверях, ведущих в комнаты, расположенные в квартире замки установлены не были, однако ей известно, что на обе двери знакомый ФИО1 установил замки.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии 06.03.2023 (т.1 л.д. 118-121), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У 

<

данные изъяты> ФИО4 в собственности имеется квартира № в доме № по 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован.

02 июня 2022 года между ним и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. Срок договора до 26 марта 2023 года. Осенью 2022 года, точнее он не помнит, 

<

данные изъяты> позвонил ФИО1 и попросил, чтобы в одной из комнат вышеуказанной квартиры проживал его знакомый, как его зовут ФИО1 не сообщил. Он и 

<

данные изъяты> разрешили ФИО1, что бы его знакомый пожил какое-то время. В квартире две комнаты. На дверях, ведущих в комнаты, замки установлены не были, однако ему известно, что на обе двери знакомый ФИО1 установил замки.

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО7, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела:

- Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от 29.01.2023, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из кв. № дома № по 

<

адрес> денежные средства в размере 15000 рублей и золотое кольцо (т.1 л.д.13),

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 14-16, 17-18),

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.02.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО7 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту установленного образца. (т.1 л.д. 27-30),

- Заключением эксперта № от 15.02.2023, согласно которому два следа пальцев рук, на липких лентах №, изъятые при осмотре места происшествия 28 января 2023 г. по материалам уголовного дела №, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки на липкой ленте № оставлен гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Один след пальца руки на липкой ленте № оставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 36-38),

- Заключением эксперта от 06.03.2023, согласно которому замок, представленный на исследование по материалам уголовного дела № исправен. На замке и рабочих поверхностях запирающего механизма замка, каких-либо повреждений или следов воздействия постороннего предмета (орудия взлома), указывающих на взлом или отпирание замка посторонними предметами (шилом, гвоздем и т.п.), не обнаружено. Данный замок мог быть отперт ключами № (от комнаты №, - прим. следователя), которые являются подобранными ключами к данному замку (т.1 л.д. 49-50),

- Протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, согласно которому осмотрены:

1) замок дверной, врезной, с запирающим механизмом. Замок состоит из основания короба, в котором смонтирован запирающий механизм, крышки короба и лицевой планки. Основание короба, крышка короба и лицевая планка замка изготовлены из металла 

<

данные изъяты> цвета. Основание короба замка в форме параллелепипеда. К основанию короба двумя заклепками крепится лицевая планка, прямоугольной формы с закругленными углами. На поверхности лицевой планки имеется рельефная надпись 

<

данные изъяты>. В лицевой планке имеется два крепежных отверстия. Крышка короба в виде пластины, прямоугольной формы, крепится к основанию коробы двумя винтами. основание коробы и крышка короба имеют замочные скважины с конфигурацией в виде прямой полосы, двумя выступами под бороздки на бородках ключей и кругом в средней части под стержень ключа и другие технологические отверстия. При визуальном осмотре каких-либо повреждений не обнаружено.

2) Два ключа на кольце, с бумажной биркой с надписью 

<

данные изъяты>, два ключа на кольце, с бумажной биркой с надписью 

<

данные изъяты>, однотипные, изготовлены из металла 

<

данные изъяты> цвета. Состоят из головки в виде кольца овальной формы и стержня с двумя бородками. На бородках ключей № имеется рельефная цифра №, на бородках ключей № имеется рельефная цифра № (т.1 л.д. 53-54),

- Справкой о доходах потерпевшего ФИО1 от 02.03.2023, согласно которой сумма дохода за 2023 года составила: за январь – № рублей; за февраль – № рублей (т.1 л.д. 87),

- Протоколом обыска от 03.02.2023, согласно которому в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъят договор купли-продажи № на имя ФИО7 (т.1 л.д. 91-95),

- Свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2011, согласно которому ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 111),

- Протоколом осмотра документов от 02.03.2023, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от 16 января 2023 года, содержащий следующую значимую для уголовного дела информацию: «Договор купли-продажи №, 

<

адрес>, 16 Января 2023 г.; Сдатчик: ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>. «Описание: Кольцо обручальное; Размер: №; Вес изделия: 3.92; том числе Золото № массой: 3.92; Дефекты: поцарапано; Цена за 1 гр. металл: 2346.94; Стоимость изделия, руб.: 9200; Итого: 9200.00» (т.1 л.д. 101-102),

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от 14.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому прибыв по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО7 указал на дом №, расположенный по 

<

адрес> и пояснил, что в квартире № данного дома он снимал комнату и похитил денежные средства в размере 15000 рублей и золотое кольцо. Далее ФИО7 указал на вход подъезда № дома № по 

<

адрес> и пояснил, что в этом подъезде расположена квартира №, из которой он 25.01.2023 похитил денежные средства в размере 15000 рублей и золотое кольцо. Далее ФИО7 указал на вход в квартиру № дома № по 

<

адрес> и предложил проследовать за ним. Войдя в квартиру № дома №, ФИО7 указал на комнату, в которой проживает ФИО1 и пояснил, что именно из этой комнаты он похитил денежные средства в размере 15000 рублей и золотое кольцо. При входе в указанную комнату, ФИО7 указал на ящик письменного стола, откуда он похитил денежные средства и золотое кольцо (т.1 л.д. 154-156, 157-159).

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, а так же в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО7, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО7 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение исследованными по уголовному делу доказательствами. В частности из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ущерб в сумме 24 200 рублей 00 копеек, является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет № рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и выплачивает долговые обязательства, иных источников дохода не имеет. 

Наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными по делу доказательствами. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилым понимается жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, а так же протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2023 (т.1 л.д. 14-18), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является жилым помещением.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО7, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий ФИО7 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО7 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает 

<

данные изъяты>.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО7 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО7 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Судимости от 19.09.2022, 10.03.2023 при решении вопроса о наличии в действиях ФИО7 рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

Ввиду наличия установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО7, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом материального положения подсудимого, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО7 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО7 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 10.03.2023, окончательное наказание ФИО7 должно назначаться по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении потерпевшему ФИО1 ущерба, суд приходит к следующему.

Потерпевшим ФИО1 – гражданским истцом заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 – гражданского ответчика 24 200 рублей в счет возмещения материального вреда. 

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ требования потерпевшего ФИО1– гражданского истца, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым ФИО7 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полным присоединение дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 10.03.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – 29.01.2023, время содержания под стражей с 30.01.2023 по 07.06.2023 включительно, период содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора – с 08.06.2023 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

<

данные изъяты>

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова