Дело №12-304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

11.07.2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО3 от 31.05.2019 г. по делу №5-395/2019, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.05.2019 г. по делу №5-395/2019 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 – Гемеджи Л.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.05.2019 г. по делу №5-395/2019, производство по делу прекратить. 

Жалоба обоснована тем, что сотрудники ЦПЭ МВД необоснованно ограничили свободу ФИО4, задержав ее в период с 14:30 по 20:30. Кроме того, закон, по которому заявитель привлечен к ответственности, не является достаточно конкретным, не был опубликован на территории Крыма, и не должен распространяться на правонарушения, совершенные за пределами Российской Федерации. При этом заявитель не получал никаких предварительных уведомлений о предположительно экстремистском характере материалов, напоминаний о существовании таких материалов на его странице и требований об их удалении, и на момент размещения публикации на своей странице в социальной сети не имел возможности осознавать, что в будущем это деяние может быть признано противоправным. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещенная на странице символика, содержится в учредительных документах запрещенной организации «Хизб ут Тахрир аль Ислами», и что размещенная информация является призывом к совершению экстремистских действий. Помимо этого, отказ в отложении судебного заседания привел к невозможности допросить свидетелей, в том числе специалиста ФИО5, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию данного лица. Также суд необоснованно отказал в вызове прокурора, взяв на себя функции обвинения. 

ФИО4 в судебное заседание 11.07.2019 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление от 04.07.2019 г. о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Защитники ФИО4 –Гемеджи Л.И., Велиляев И.Ш., Енгулатова Л.Э. в судебное заседание 11.07.2019 г. также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В судебном заседании 11.07.2019 г. защитники ФИО4 – Шейхмамбетов Н.Н. и Авамилева Э.Р. доводы жалобы поддержали. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2012 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм): пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 г. организация «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») признана террористической организацией, имеющей целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского Халифата», в том числе на территории России и стран СНГ, путем воинствующей исламистской пропаганды, сочетаемой с нетерпимостью к другим религиям, активной вербовки сторонников, целенаправленной работы по внесению раскола в общество, с запретом ее деятельности на территории Российской Федерации. 

При этом федеральный список экстремистских материалов размещен в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, а также публикуется в «Российской газете». 

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, согласно рапорту оперуполномоченного 3-го отдела ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО6 от 01.03.2019 г. и протоколу осмотра Интернет-ресурса от 01.03.2019 г., в результате мониторинга социальных сетей Интернета установлен факт размещения и публичного демонстрирования в свободном доступе ФИО2 на сайте социальной сети «facebook.com» на странице под псевдонимом «ФИО2» по адресу 

<

адрес> в публичном доступе, атрибутики и символики террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), имеющей целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского Халифата», в том числе на территории России и стран СНГ, путем воинствующей исламистской пропаганды, сочетаемой с нетерпимостью к другим религиям, активной вербовки сторонников, целенаправленной работы по внедрению раскола в общество, признанной вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 г. террористической организацией с запретом ее деятельности на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 30.05.2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе скриншоты интернет-браузера социальной сети «facebook.com», согласно которым на странице под псевдонимом «ФИО7 Салиева» по адресу 

<

адрес>, в разделе «публикации» имеется ряд фотографий с символикой в виде изображения земного шара и черного флага предположительно с надписями на арабском языке, которые были подписаны буквами красного цвета кириллицей «Хизб ут Тахрир Украина». 

Согласно заключению специалиста Института стран СНГ в Республике Крым ФИО5 атрибутика и символика, размещенная и публично демонстрируемая в свободном доступе ФИО4 в сети Интернет на сайте социальной сети «facebook.com» на странице под псевдонимом «ФИО2» по адресу 

<

адрес>, является символикой террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»). 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается также протоколами осмотра Интернет-ресурса от 01.03.2019 г. и от 05.03.2019 г.; протоколом объяснений ФИО8 от 05.03.2019 г.; протоколом объяснений ФИО9 от 05.03.2019 г.; протоколом объяснений специалиста ФИО5 от 27.05.2019 г.; протоколом объяснений специалиста ФИО10 от 05.03.2019 г., протоколом объяснений ФИО11 от 30.05.2019 г.; протоколом объяснений ФИО12 от 30.05.2019 г.; пояснениями ФИО9, данными в судебном заседании суда первой инстанции 31.05.2019 г. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт публичного демонстрирования ФИО4 символики террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО4 в совершенном правонарушении, отметив, при этом, что публичное демонстрирование в любой форме любому кругу лиц символики террористических организаций образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, что и было вменено ФИО4 

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в обоснование виновности ФИО4, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники ЦПЭ МВД необоснованно ограничили свободу ФИО4 задержав ее в период с 14:30 по 20:30, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой по положения ст. 27.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, на срок не более 48 часов.

При этом судом первой инстанции также было указано, что ФИО4 замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальных документах не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала, действия сотрудников полиции в отношении последней в установленном порядке незаконными не признаны. 

Доводы жалобы о том, что закон, по которому заявитель привлечен к ответственности, не является достаточно конкретным, не был опубликован на территории Крыма, и не должен распространяться на правонарушения, совершенные за пределами Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления суда, поскольку полнота и ясность положений ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено опубликование кодексов, в том числе КоАП РФ, отдельно на территориях республик и областей Российской Федерации. 

Выводы заявителя о том, что, поскольку атрибутика и символика террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») была размещена в сети Интернет на сайте социальной сети «facebook.com» на странице под псевдонимом «ФИО2» по адресу 

<

адрес> в 2013 году, то есть до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем правонарушение было совершено за пределами Российской Федерации, также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является длящимся, и в данном случае выражается в длительном непрекращающемся публичном демонстрировании атрибутики и символики террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») в сети Интернет на сайте социальной сети «facebook.com» на странице под псевдонимом «ФИО2» по адресу 

<

адрес> в том числе, и после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем непосредственно дата размещения данной атрибутики и символики террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») правового значения не имеет. 

Довод жалобы о том, что ФИО4 не получала никаких предварительных уведомлений о предположительно экстремистском характере материалов, напоминаний о существовании таких материалов на его странице и требований об их удалении, не может служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, поскольку ст. 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» прямо установлен запрет использования сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. 

Вместе с тем ни данным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», ни КоАП РФ не предусмотрена необходимость предварительно уведомлять лиц, привлекаемых к административной ответственности за публичное демонстрирование экстремистских организаций, о предположительно экстремистском характере материалов, напоминать о существовании таких материалов и выносить требования об их удалении.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств того, что размещенная на странице символика, содержится в учредительных документах запрещенной организации «Хизб ут Тахрир аль Ислами», и что размещенная информация является призывом к совершению экстремистских действий, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку, как было указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, также образует публичное демонстрирование в любой форме любому кругу лиц символики террористических организаций. 

При этом факт того, что атрибутика и символика, размещенная и публично демонстрируемая в свободном доступе ФИО4 в сети Интернет на сайте социальной сети «facebook.com» на странице под псевдонимом «ФИО2» по адресу 

<

адрес>, является символикой террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») подтверждается заключением специалиста Института стран СНГ в Республике Крым ФИО5, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных пояснений специалиста. Квалификация ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела копиями аттестата доцента и диплома кандидата наук. 

Довод жалобы о том, что отказ в отложении судебного заседания привел к невозможности допросить свидетелей, не свидетельствует о нарушении положений КоАП РФ, поскольку ст. 25.6 КоАП РФ предусмотрено право суда вызвать лицо в судебное заседание в качестве свидетеля, а не его обязанность. 

Кроме того, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в совокупности. Судья районного суда, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Доводы жалобы о том, что прокурор при рассмотрении дела не участвовал, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, его участие в данном деле не является обязательным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.05.2019 г. по делу №5-395/2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>