КОПИЯ

Дело №

УИД: 66RS0044-01-2019-001681-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 10 июля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Калашниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2019 по иску ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоураёльске 

<

адрес> (межрайонное) /далее по тексту УПФР в 

<

адрес>/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что истец ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Ею и ее супругом было принято решение распорядиться данным капиталом на строительство индивидуального жилого дома. У ФИО4 имеется в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав за №. Жилой дом, на указанном земельном участке, в котором в настоящее время проживают истцы площадью 

<

данные изъяты>., право собственности на данный дом зарегистрирвоано ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав за №. Жилой дом достаточно небольшой для проживания семьи с двумя детьми, поэтому истцы решили средства материнского капитала направить на строительство нового жилого дома большей площадью. Для начала строительства на данном участке истцами было получено разрешением на строительство в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО Первоуральск за № № Поскольку собственных денежных средств для начала строительства у Т-вых не было в достаточном количестве, то ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евразия-Финанс», по условиям которого ему был предоставлен целевой заем в размере 

<

данные изъяты> на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, которые обеспечены средствами материнского (семейного) капитала, Также заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евразия-Финанс», по условиям которого земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4., выступил предметом залога. После того, как пакет документов прошел государственную регистрацию, для перечисления средств материнского капитала, ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР в 

<

адрес>, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> было вынесено уведомление за № об удовлетворении заявления. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> вынес уведомление № об отказе в выдаче средств материнского капитала. Основанием для отказа послужило то, что на земельном участке не установлено признаков строительства, следовательно отсутствуют основания для перечисления денежных средств. Истцы считают отказ УПФР в 

<

адрес> незаконным и необоснованным, поскольку с проверкой из Управления Архитектуры никто не приезжал, приезжали из отделения полиции, однако в дом никто не заходил, посмотрели участок визуально и уехали. Между тем, на участок завезены щебень и отсев для фундамента, выполнен сам фундамент под жилой дом, хранятся строительные материалы. На предоставленные заемные денежные средства истцами закуплены строительные материалы для начала строительства, ведутся строительные работы без привлечения подрядной организации собственными силами. Также имеется обязательство ФИО6, где указывается, что Т-вы обязуются оформить жилой дом, построенный с использованием собственных, заемных средств и средств материнского капитала в течение 

<

данные изъяты> после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, а также пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что строительство на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ведется, приобретены строительные материалы, залит фундамент. Между тем, ни представители Управления архитектуры и градостроительства городского округа, ни сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> данный факт не зафиксировали, осмотр участка ими произведен не был. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.79/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) по сертификату, а именно - о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с иной организацией на строительство жилья.

Договор целевого займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Евразия-Финанс» на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке 66:58:1301008:284, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч.№. на сумму 

<

данные изъяты>, с обеспечением за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1, о чем ей направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование заявителя о перечислении денежных средств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ (а также Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах, либо совершение им любых не противоречащих закону сделок направлены на улучшение жилищных условий.

Согласно п.12 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении государственной услуги ПФР, территориальный орган ПФР взаимодействует (запрашивает сведения) с компетентными органами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государство, устанавливая дополнительную поддержку семьям, вправе устанавливать направления (цели) использования средств государственной поддержки и требовать неукоснительного их соблюдения.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства передаются заемщику на лицевой банковский счет путем безналичного перечисления для строительства объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, №.

Согласно ответам Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу; 

<

адрес>, №, признаков строительства или начала строительства нет.

Согласно выданному уведомлению о соответствии планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, фактически строительство не осуществляется. Следовательно, целевое направление средств материнского (семейного) капитала на строительство истцом индивидуального жилого дома, не подтвердилось, поскольку строительство жилого дома истцом фактически не осуществляется.

При таких обстоятельствах у Управления ПФР в 

<

адрес> отсутствуют законные основания для перечисления денежных средств по заявлению ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ей направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

При осуществлении строительства истец имеет право вновь обратиться в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) для написания заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со всеми необходимыми документами.

Из системного толкования норм Федерального закона № 256-ФЗ, следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах, либо совершение им любых, не противоречащих закону сделок или строительство объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий. Однако таковых пенсионным органом из представленных в порядке проверки сведений установлено не было.

Несмотря на довод истца о том, что произведена закупка строительных материалов никаких документов, подтверждающих данные факты, суду не представлено, тогда как денежные средства для строительства жилья были получены истцом еще ДД.ММ.ГГГГ г

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены доказательства в подтверждение совершения действий, в результате которых усматривалось бы улучшение жилищных условий ее семьи.

Поскольку право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основание выданного государственного сертификата не утрачено, следовательно, нарушений права истца решением УПФР в 

<

адрес> не допущено.

На основании изложенного, отказ УПФР в 

<

адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами МСК, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, поскольку при его вынесении никаких нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав истца, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица ООО «Евразия-Финанс» -ФИО2 ( действующая на основании доверенности) в судебном заседании указала, что заявленные требования поддерживает, договор займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Евразия Финанс» является действующим по настоящее время. Поскольку заключался он на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем не возвращен в указанный срок займодавцу ООО «Евразия Финанс», а заем является процентным, то с июля 2019 у заемщика возникает обязанность выплаты процентов за пользование займом ежемесячно, согласно условиям договора /л.д.66/. 

Заслушав пояснения представителя истца, истца, представителя ответчика, 3-го лица, 

исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также - перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: ИЖС /л.д.11/ и жилого дома, расположенного на данном земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № /л.д.12/. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск в адрес истца ФИО4 направлено уведомление о соответствии параметров объекта капитального строительства установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке /л.д.14/. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия Финанс» и ФИО7 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором, обеспечением предоставления суммы займа в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> является: материнский капитал, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/.

Согласно п. 1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется для целевого использования, а именно на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Первоуральск. 

В материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 /л.д.16/.

По выписке из лицевого счета ФИО1 № открытого в отделение ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Евразия-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты> /л.д.103/.

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Евразия Финанс» и ФИО4 был заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодателем была осуществлена передача недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, залогодержателю /л.д.17-18/.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на получение супругом ФИО4 получения займа (кредита) в любом кредитном учреждении и на передачу в залог приобретенного в период брака недвижимого имущества, представляющего собой жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> на заключение договора залога (ипотеки) на условиях по усмотрению супруга /л.д.19/. 

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО7 оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, построенного с использованием собственных средств, заемных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 

<

данные изъяты> после снятия обременения с жилого помещения и после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) /л.д.20/. 

Согласно представленной в материалы дела справке УПФР в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского капитала ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует цели направления данных средств, предусмотренных ч.7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Первоначально УПФР в 

<

адрес> удовлетворил заявление ФИО1 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья, о чем истцом было получено Уведомление УПФР в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/. Затем в этом же решении было указано, что выплата средств МСК произведена не будет, т.к. строительство жилого дома на момент вынесения решения не осуществляется /л.д.134/

Впоследствии ФИО1 было получено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий с указанием, что строительство жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> фактически на момент осмотра Отделом МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось, оснований для перечисления средств материнского капитала отсутствуют /л.д.7/.

Суд не может согласиться с данным решением УПФР в 

<

адрес> по следующим основаниям.

По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с документами территориального планирования в границах населенного пункта по месту жительства ФИО1 расположены объекты социальной инфраструктуры. Радиус обслуживания объектов социальной инфраструктуры позволяет в полной мере выполнить потребности населения, предусмотренные местными нормативами градостроительного проектирования городского округа 

<

адрес>. В результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, установлено, что на данном участке расположен существующий дом, участок огорожен забором. В виду того, что земельный участок огорожен забором и по указанной границе земельного участка стоит существующий дом, установить факт строительства не представляется возможным. К данной информации в материалы дела представлен фотоматериал с привязкой к местности /л.д.124125/.

Аналогичная информация о невозможности установить наличие (отсутствие) строительства на спорном земельном участке в связи с огороженным забором, содержится и в информации, представленной ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и положенной в основу уведомления об отказе ФИО1 в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий /л.д.126-127/.

Таким образом, информация представленная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск и ОМВД России по 

<

адрес> не свидетельствует с достаточной степенью достоверности об отсутствии строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Тогда как, напротив, представленные в материалы дела стороной истца фотоснимки спорного объекта недвижимости свидетельствуют о начале строительства на земельном участке по 

<

адрес>: приобретен стройматериал, залит фундамент /л.д.21-24/.

Суд, с учетом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, представленный фотоматериал, относящийся непосредственно к спорному объекту недвижимости.

В материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство дома размером 

<

данные изъяты> на капитальном фундаменте залитом заказчиком по адресу: 

<

адрес> /л.д.54-59/. К договору подряда представлена расписка ФИО8 в получении денежных средств за работу, выполняемую по условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/, график оплаты по договору подряда /л.д.61/, а также перечень работ, выполняемых по договору и сводную сметную ведомость /л.д.62-63/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что последовательные действия истца направлены на улучшение жилищных условий ее семьи, свидетельствуют о начале строительства на принадлежащем на праве собственности ФИО4 земельном участке, отвечают целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Принимая во внимание, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ о целевом использовании денежных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд признает незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга по договору займа на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, суд учитывает, что решение об отказе в выплате средств материнского ( семейного) капитала (МСК), оформлено ответчиком не надлежащим образом, считает недопустимым внесение в решение об удовлетворении заявления путем рукописного текста принятия иного решения ( об отказе в выплате средств МСК).

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на строительство жилья на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 был представлен в УПФР в 

<

адрес> полный пакет документов, предусмотренный Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО18, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия-Финанс». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/