Судья Хайрова С.М. дело № 33-1048/2026

(УИД 34RS0№ 

<

...>-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования городского округа – 

<

адрес>, ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее ООО «Концессии теплоснабжения») о возложении обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого дома,

по апелляционной жалобе ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025 года, которым

иск прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования городского округа – 

<

адрес>, ФИО2 ча к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого дома удовлетворен.

Возложена обязанность на ООО «Концессии теплоснабжения» обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого 

<

адрес> в соответствии с требованиями пункта 84 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-84-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережного А.И., ФИО2, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Ренессанс» ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах муниципального образования городского округа – 

<

адрес>, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого дома.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района на основании обращения жителя многоквартирного 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлен факт непринятия ООО «Концессии теплоснабжения» мер по обеспечению надлежащего горячего водоснабжения на вводе в указанный многоквартирный дом в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно пункту 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-84-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов.

Управляющей организацией неоднократно производились замеры температуры горячей воды на вводе в дом (+54 градусов – 55 градусов С) и в местах водозабора (+35 градусов-30 градусов С) по 

<

адрес>, что не соответствует нормативным требованиям действующего законодательства и является недостаточным для обеспечения возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

По результатам проведенной проверки в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление.

Из ответа ООО «Концессии теплоснабжения» на указанное представление следует, что система горячего водоснабжения работает по тупиковой схеме и температура горячей воды изменяется в зависимости от интенсивности ее водразбора внутри многоквартирных домов, в связи с отсутствием циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до многоквартирных домов.

В ходе проверки по обращению граждан, управляющей организацией произведены замеры температуры горячей воды на вводе (+54 градусов С) и в местах водоразбора (+30 градусов С) по 

<

адрес>, в результате чего выявлено ее несоответствие нормативным параметрам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд возложить на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанность обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого № 

<

...> по 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.84 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.36-84-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что трубопровод до многоквартирного жилого 

<

адрес> находится в собственности администрации Волгограда и передан ООО «Концессии теплоснабжения» по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. В перечне имущества теплового хозяйства, переданного ООО «Концессии теплоснабжения», циркуляционный трубопровод к указанному жилому дому отсутствует, в связи с чем обязанность по восстановлению работоспособности внутриквартального циркуляционного трубопровода должна быть возложена на собственника указанного имущества. Более того, в соответствии с актом обследования тепловых сетей и установок от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённых инструментальных замеров качества предоставляемой коммунальной услуги, температура горячего водоснабжения на узле ввода составила 60° С.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Черникова Т.В. просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, департамента муниципального имущества городского округа город-герой Волгограда, управления жилищной инспекции администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общей имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ? Закон № 52-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> (далее ? Правила № 

<

...>), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В приложении № 

<

...> к Правилам № 

<

...> установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Приложения 1 к Правилам № 

<

...> требованием к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-84-21).

Правила № 

<

...> не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 

<

...> едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо: поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°С - для обеих систем.

В силу пункта 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-84-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 

<

...> установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно пункту 149 Правил № 

<

...> за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В силу пункта 2 Правил № 

<

...> исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы. Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 

<

...> установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 

<

...> к данным Правилам. При этом качество поставляемого на границе ответственности ресурсоснабжающей организации ресурса должно обеспечивать возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение между администрацией 

<

адрес>, муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ООО «Концессии теплоснабжения».

Предметом договора является коммунальная система Волгограда (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящаяся в собственности муниципалитета.

Согласно пункту 1.1 концессионного соглашения концессионер ООО «Концессии теплоснабжения» обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением, обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологического, связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, осуществлять техноснабжение и горячее водоснабжение потребителей и использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 2.1 объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно, объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Приказом комитета тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «Концессии теплоснабжения» на 2016 - 2023 годы.

В Приложении к инвестиционной программе указана суммарная протяженность планируемых концессионером к созданию и/или реконструкции тепловых сетей, указаны адреса домов, где должна быть выполнена реконструкция существующих ЦТП.

<

адрес> на основании обращения жителя многоквартирного 

<

адрес> ФИО2 проведена проверка, в ходе которой выявлен факт непринятия ООО «Концессии теплоснабжения» мер по обеспечению надлежащего горячего водоснабжения на вводе в указанный многоквартирный дом в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Ранее, в октябре 2024 года по обращению ФИО4, проживающего в данном многоквартирном жилом доме, по вопросу отсутствия горячего водоснабжения установлено, что в связи с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода от ЦТП до многоквартирного жилого 

<

адрес>, на протяжении длительного времени отсутствует горячее водоснабжение надлежащей температуры.

Управляющей организацией неоднократно производились замеры температуры горячей воды на вводе в дом (+54 градусов - 55 градусов С) и в местах водоразбора (+35 градусов-30 градусов С) по 

<

адрес>, в результате чего выявлено несоответствие ее нормативным параметрам.

По результатам проведенной проверки в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление.

Из ответа ООО «Концессии теплоснабжения» на указанное представление следует, что причиной снижения температуры ГВС является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до многоквартирного дома. Проведен перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям. Также указало, что циркуляционные трубопроводы от центральных тепловых пунктов до многоквартирных жилых домов в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» по концессионному соглашению не передавались. Мероприятия по восстановлению циркуляционных трубопроводов в соответствии с концессионным соглашением со стороны ООО «Концессии теплоснабжения» перед концедентом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией произведены замеры температуры горячей воды на вводе (+54 градусов °С) и в местах водоразбора (+30 градусов °С) по 

<

адрес>, в результате чего выявлено ее несоответствие нормативным параметрам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» составлен совместный акт обследования работы систем теплоснабжения и теплопотребления по 

<

адрес>, согласно которому установлено соответствие температуры воды на вводе нормативным параметрам (62°С).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» составлен совместный акт обследования работы систем теплоснабжения и теплопотребления по 

<

адрес>, согласно которому установлено несоответствие температуры воды на вводе нормативным параметрам (52°С).

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт бездействия ООО «Концессии теплоснабжения», выразившиеся в уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках концессионного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого 

<

адрес> в соответствии с требованиями пункта 84 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-84-21.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе жалобы указывает, что трубопровод до многоквартирного жилого 

<

адрес> находится в собственности администрации Волгограда и передан ООО «Концессии теплоснабжения» по концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. В перечне имущества теплового хозяйства, переданного ООО «Концессии теплоснабжения», циркуляционный трубопровод к указанному жилому дому отсутствует, в связи с чем обязанность по восстановлению работоспособности внутриквартального циркуляционного трубопровода должна быть возложена на собственника указанного имущества.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными к отмене постановленного судом решения, поскольку отсутствие в инвестиционной программе строительства циркулярного трубопровода не свидетельствует о возможности нарушения ответчиком как ресурсоснабжающей организацией обязательств по надлежащему обеспечению населения горячей водой.

Из актов обследования и замера температурного режима многоквартирного 

<

адрес> следует несоответствие температуры воды на вводе нормативным параметрам.

В октябре 2024 года по обращению ФИО4, проживающего по указанному адресу, по вопросу отсутствия горячего водоснабжения установлено, что в связи с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода от ЦТП до многоквартирного жилого 

<

адрес> на протяжении длительного времени отсутствует горячее водоснабжение надлежащей температуры.

Таким образом, ООО «Концессии теплоснабжения» на протяжении длительного времени нарушает права жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> на получение коммунального ресурса ? горячего водоснабжения надлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «Концессии теплоснабжения» всех возможных мер по обеспечению надлежащего температурного режима поставляемой горячей воды в многоквартирный жилой дом.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении им обязанности по обеспечению жителей многоквартирного жилого дома горячим водоснабжением со ссылкой на акт обследования тепловых сетей и установок от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённых инструментальных замеров качества предоставляемой коммунальной услуги, согласно которому температура горячего водоснабжения на узле ввода составила 60° С.

Данный акт с достоверностью не подтверждает, что ООО «Концессии теплоснабжения» должным образом обеспечивает жителей многоквартирного жилого 

<

адрес> горячим водоснабжением надлежащего качества, поскольку указывает лишь на обеспечение должного уровня температуры воды единовременно, однако в материалы дела представлены доказательства о замерах воды в разные дни неоднократно, которые опровергают приведенные в жалобе обстоятельства. Бездействие ООО «Концессии теплоснабжения» носит длящийся характер.

Проживающий в указанном многоквартирном жилом доме ФИО2 и представитель управляющей компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что до настоящего времени многоквартирный жилой 

<

адрес> не обеспечен горячим водоснабжением должной температуры. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи