Дело №2-471/2025

УИД 23RS0006-01-2024-007568-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 15 августа 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.09.2016 по гражданскому делу №2-3462/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 в сумме 1 164 055 рублей 24 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 14 020 рублей 28 копеек. На основании определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019 взыскателем по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2016 №2-3462/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности является он - ИП ФИО1. 20.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № от 02.03.2020, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-3462/2016 от 24.09.2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в его пользу, по состоянию на 20.04.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 783 175 рублей 52 копейки. 09.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю указанное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, и присвоен №-СД. В ходе проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Subaru Forester», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 автомобиль марки «Subaru Forester», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был передан взыскателю. В производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело №2-199/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста (запретов и ограничений). Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу №2-199/2024 установлено, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу №1-238/2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО8, ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО3, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО8, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО9, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО5, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО10, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО4, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО8, на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года. Из указанного приговора суда следует, что гражданские иски потерпевшими не были заявлены. В производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело №2-304/2023 (2-5142/2022) по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу №2-304/2023 суд удовлетворил исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 46 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 441 рубль 93 копейки. Также с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 495 рублей 51 копейка. Также с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 926 рублей 63 копейки. Также с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 179 рублей 07 копеек. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 03.03.2023, в связи с чем истцам были выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 13.03.2023, выданного Армавирским городским судом по гражданскому делу №2-304/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 61 441 рубль 93 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 13.03.2023, выданного Армавирским городским судом по гражданскому делу №2-304/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 88 495 рублей 51 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 13.03.2023, выданного Армавирским городским судом по гражданскому делу №2-304/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 30 179 рублей 07 копеек. Судом установлено, что по платежным поручениям, ИП ФИО1 15.03.2024 выплатил ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения ущерба по заочному решению Армавирского городского суда от 12.01.2023 по гражданскому делу №2-304/2023 следующие суммы: ФИО3 - 46 000 рублей (платежное поручение № от 15.03.2024), ФИО4 - 70 000 рублей (платежное поручение № от 15.03.2024), ФИО5 - 50 000 рублей (платежное поручение от 15.03.2024), ФИО6 - 25 000 рублей (платежное поручение № от 15.03 2024). Всего размер выплаченной суммы составляет 191 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.8, ст.1102, п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 191 000 рублей, как неосновательное обогащение, а также на основании ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 29.10.2024 в размере 20 253 рубля 30 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 191 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 253 рубля 30 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанное в представленном исковом заявлении согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 15.08.2025, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представили, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение либо сбережение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации – не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2016 по гражданскому делу №2-3462/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 в сумме 1 164 055 рублей 24 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 020 рублей 28 копеек. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 24.09.2016. 

На основании определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019 о процессуальном правопреемстве взыскателем по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2016 по гражданскому делу №2-3462/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности, является ИП ФИО1, при этом 02.03.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению.

20.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 02.03.2020, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-3462/2016 от 24.09.2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1, по состоянию на 20.04.2020 задолженность по исполнительному производству составила 783 175 рублей 52 копейки. 

09.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, и присвоен №-СД. 

В ходе проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Subaru Forester», VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 17.03.2023 был передан взыскателю ИП ФИО1 по цене – 860 250 рублей, что подтверждено актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2023.

Судом также установлено, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.04.2021 по уголовному делу №1-238/2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО8, ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО3, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО8, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО9, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО5, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО10, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО4, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО8, и на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года. Гражданские иски потерпевшими заявлены не были.

В ходе рассмотрения Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела №2-5142/2022 по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.11.2022 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Subaru Forester», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Впоследствии, заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.01.2023 по гражданскому делу №2-304/2023 (2-5142/2022) исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы причиненный преступлением материальный ущерб в размере 46 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 441 рубль 93 копейки, в пользу ФИО4 взысканы причиненный преступлением материальный ущерб в размере 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 495 рублей 51 копейка, в пользу ФИО5 взысканы причиненный преступлением материальный ущерб в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 926 рублей 63 копейки, в пользу ФИО6 взысканы причиненный преступлением материальный ущерб в размере 25 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 179 рублей 07 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 620 рублей 43 копейки. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 03.03.2023.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.04.2024 по гражданскому делу №2-199/2024, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста (запретов и ограничений) удовлетворены, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки «Subaru Forester», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный на основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу №3/6-455/2020 и определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.11.2022 по гражданскому делу №2-5142/2022 - отменен. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 14.05.2024.

Кроме того, вышеуказанным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу №2-199/2024 установлено, что ИП ФИО1 15.03.2024 выплатил ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения ущерба по заочному решению Армавирского городского суда от 12.01.2023 по гражданскому делу №2-304/2023 следующие суммы: - ФИО3 – 46 000 рублей; - ФИО4 – 70 000 рублей; - ФИО5 – 50 000 рублей; - ФИО6 – 25 000 рублей, что также нашло свое подтверждение в представленных истцом - Платежном поручении № от 15.03.2024, Платежном поручении № от 15.03.2024, Платежном поручении № от 15.03.2024, Платежном поручении № от 15.03.2024.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, из письма судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 № от 07.08.2025, судом установлено, что исполнительный документ по гражданскому делу №2-304/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 в Армавирское ГОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №2-304/2023 Армавирского городского суда, выданного 03.03.2023, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4, причиненного преступлением ущерба в размере 88 495 рублей 51 копейка, которое 22.05.2025 окончено в соответствии с п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.05.2025. 

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №2-304/2023 Армавирского городского суда, выданного 03.03.2023, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 30 179 рублей 07 копеек, которое 22.05.2025 окончено в соответствии с п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.05.2025.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №2-304/2023 Армавирского городского суда от 03.03.2023, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 61 441 рубль 93 копейки, которое 22.05.2025 окончено в соответствии с п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.05.2025

Таким образом, судом установлено, что истец ИП ФИО1 за счет собственных денежных средств погасил обязательства ФИО2, возникшие на основании вступившего в законную силу заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.01.2023 по гражданскому делу №2-304/2023 о возмещении причиненного преступлением ущерба, перед потерпевшими ФИО3 в сумме 46 000 рублей, ФИО4 в сумме 70 000 рублей, ФИО5 в сумме 50 000 рублей, ФИО6 в сумме 25 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 191 000 рублей. 

Как следует из искового заявления денежные средства в указанном размере до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что в результате возмещения истцом ИП ФИО1 за счет собственных денежных средств взысканного решением суда с ответчика ФИО2 в пользу потерпевших от преступления ущерба в общем размере 191 000 рублей, и не возмещения ответчиком истцу указанной суммы, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований фактически за счет истца сберег имущество в виде денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика в данном случае возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами, при этом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также заслуживающих внимание суда доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, в том числе свидетельствующих о законности сбережения имущества за счет истца ИП ФИО1 и отсутствия у него обязанности по возврату истцу указанных денежных средств не представил. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия в данном случае неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых истец выплатил третьим лицам денежные средства в размере 191 000 рублей, суду также не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 191 000 рублей.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 29.10.2024 в размере 20 253 рубля 30 копеек.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в данной части, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик ФИО2 узнал 16.03.2024, то есть на следующий день после выплаты указанных денежных средств третьим лицам в счет возмещения ущерба по заочному решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.01.2023, суду не представлено. Представленные истцом в обоснование заявленных требований Платежное поручение № от 15.03.2024, Платежное поручение № от 15.03.2024, Платежное поручение № от 15.03.2024, Платежное поручение № от 15.03.2024, таковыми служить не могут.

Иных доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения 15.03.2024, суду истцом не представлено.

В то же время, как следует из решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.04.2024 по гражданскому делу №2-199/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста (запретов и ограничений), ответчик ФИО2 лично участвовал в судебном заседании 04.04.2024 при рассмотрении данного гражданского дела, в ходе которого были исследованы вышеуказанные платежные поручения и установлен факт погашения ИП ФИО1 потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взысканного с ФИО2 ущерба в размере 191 000 рублей, что также нашло свое отражение в судебном акте, в этой связи суд полагает установленным, что ответчику ФИО2 стало известно о выплате истцом третьим лицам денежных средств в общей сумме 191 000 рублей в счет возмещения ущерба по заочному решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.01.2023, которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу – 04.04.2024, и именно с этого момента на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исходя из размера неосновательного обогащения в сумме 191 000 рублей и заявленного истцом периода просрочки до 29.10.2024 включительно, за период с 04.04.2024 по 29.10.2024, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, рассчитываются следующим образом: за период с 04.04.2024 по 28.07.2024 (116 дней) – 191 000 х 16%(ключевая ставка Банка России)/366 х 116 = 9 685 рублей 68 копеек, за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней) – 191 000 х 18%(ключевая ставка Банка России)/366 х 49 = 4 602 рубля 79 копеек, за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня) – 191 000 х 19%(ключевая ставка Банка России)/366 х 42 = 4 164 рубля 43 копейки, за период с 28.10.2024 по 29.10.2024 (2 дня) – 191 000 х 21%(ключевая ставка Банка России)/366 х 2 = 219 рублей 18 копеек, и совокупно составляют 18 672 рубля 08 копеек, которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, отказывая в удовлетворении указанных требований в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 290 рублей.

Согласно абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара, код подразделения 230-007, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 191 000 (сто девяносто одну тысячу) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.04.2024 по 29.10.2024 в размере 18 672 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 08 копеек, а всего взыскать 209 672 (двести девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015), государственную пошлину в размере 7 290 (семь тысяч двести девяносто) рублей, с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца, ответчика и третьих лиц не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина