УИД: 23RS0043-01-2025-000204-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1190/2025 по иску 

<

ФИО2 к 

<

ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит обязать 

<

ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос (демонтаж) объекта капитального строительства – пристройки с террасой к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также ограждения, прилегающего к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в случае неисполнения решения в указанный срок взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 

<

ФИО2 является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

ФИО1 без согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме возвела пристройку с террасой к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании 

<

ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<

ФИО1 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что пристройка и терраса, возведены прежним собственником квартиры. 

Третьи лица 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 просили иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство, в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик не представил, отсутствуют доказательства издания органами исполнительной власти города распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке, согласования исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, проектно-сметной документации, разрешение на строительства (реконструкции) объекта по указанному адресу, акта ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Из представленных суду документов видно, что 

<

ФИО2 является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

ФИО1 является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 15 мая 2025 года) на земельном участке, прилегающем к внешней стене квартиры №9 жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположены пристроенные сооружения: пристройка с наружными размерами 3,40*2,65 площадью 9,00 кв.м.; терраса с наружными размерами 4,858*3,50, площадь застройки 17,0 м.кв.; ограждение прилегающего к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> земельного участка площадью 606 кв.м. из металлических листов (металлопрофиля) на металлических столбах, имеющего линейные размеры: от точки 1 до точки 2 - 9,11 м.; от точки 5 до точки 9 - 25,13 м.; от точки 9 до точки 10 - 19,16 м.; от точки 10 до точки 1 - 32,16 м. В результате реконструкции площадь 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, увеличилась с 68,1 кв.м. до 75,7 кв.м. 

Ответчиком не оспаривается, что пристройка с террасой и ограждение возведены без согласия других собственников квартир в доме по указанному выше адресу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.246-247 ГК РФ распоряжение имуществом находящегося в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 62 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции (пункт 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что разрешение на реконструкцию спорной квартиры, в результате чего внешние границы квартиры изменились и площадь квартиры увеличилась, не выдавалось; согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенную реконструкцию истцом получено не было.

Отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в виде земельного участка, исключает возможность сохранения квартиры ответчика в реконструированном виде. 

Достаточным сроком для проведения работ по демонтажу пристройки с террасой и ограждения суд считает один месяц. 

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ), требование истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос в случае неисполнения ответчиком решения суда следует признать правомерным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, а не день вступления решения суда в законную силу.

Размер судебной неустойки 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчиков (физического лица) является разумным и подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление 

<

ФИО2 удовлетворить частично:

- обязать 

<

ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос (демонтаж) объектов капитального строительства: пристройки с наружными размерами 3,40*2,65 площадью 9,00 кв.м.; террасы с наружными размерами 4,858*3,50, площадь застройки 17,0 м.кв., пристроенных к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также ограждения, прилегающего к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельного участка площадью 606 кв.м. из металлических листов (металлопрофиля) на металлических столбах, имеющего линейные размеры: от точки 1 до точки 2 - 9,11 м.; от точки 5 до точки 9 - 25,13 м.; от точки 9 до точки 10 - 19,16 м.; от точки 10 до точки 1 - 32,16 м.;

- в случае неисполнения решения в указанный срок взыскать с 

<

ФИО1 в пользу 

<

ФИО2 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов