Дело №2-6/2025 (2-39/2024; 2-605/2023; 2-2139/2022)

24RS0004-01-2022-002056-05

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И., действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков А.И., действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит:

- признать незаконным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 

<

дата> № «О предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 32440 кв.м.»;

- признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> года № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО2;

- признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> б/н земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № в пользу администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Березовского района Красноярского края проведена проверка исполнения администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края земельного законодательства при предоставлении в ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору аренды земельного участка от 

<

дата> №, заключенному между администрацией п.Березовка и ФИО1, последнему на правах аренды для сельскохозяйственного производства предоставлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 440 кв.м. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. 

<

дата> ФИО2 обратился в администрацию п. Березовка с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. На указанное заявление 

<

дата> администрацией района ФИО2 направлен ответ, согласно которому в предоставлении земельного участка в собственность ему отказано по причине неиспользования земельного участка по целевому назначению в сельскохозяйственных целях. Одновременно с этим в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 

<

дата> №. 

<

дата> ФИО2 повторно обратился в администрацию п. Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 440 кв.м. При этом, по состоянию на 

<

дата> договор аренды от 

<

дата> № расторгнут, новый договор аренды с ФИО2 в отношении спорного земельного участка не заключался. Вместе с тем, на основании постановления администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 

<

дата> № ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 440 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. После чего, 

<

дата> межу администрацией п. Березовка и ФИО2 заключен договор купли-продажи № в отношении спорного земельного участка, стоимость земельного участка определена в размере 15% от его кадастровой и составила 32 018 рублей 28 копеек. В качестве основания для предоставления земельного участка в постановлении администрации приведен пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Считает, что постановление о предоставлении земельного участка кадастровым номером № и последующий договор его продажи заключены в отсутствие правовых оснований. В нарушение п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» земельный участок, предоставленный ФИО2, на 7440 кв.м. превышает максимальный размер общей площади земельных участок, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. 

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 перед заключением с ФИО3 договора купли-продажи спорного земельного участка от 

<

дата> не направлено в администрацию п.Березовка Березовского района уведомление об исполнении или отказе от преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании вопрос о заявленных исковых требованиях оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Земельного кодекса РФ в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. 

В силу п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га, что составляет 25 000 кв.м.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения от 

<

дата> № к договору аренды земельного участка от 

<

дата> №, заключенному между администрацией Березовского района Красноярского края и главой КФХ ФИО1, последнему на правах аренды для сельскохозяйственного производства предоставлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д. 185-187).

<

дата> между главой КФХ ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка (том №1 л.д. 44). 

<

дата> ФИО2 обратился в администрацию п. Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка с кадастровым номером № в собственность (том №1 л.д. 249). 

Согласно акту осмотра, 

<

дата> инженером по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок по периметру частично огорожен, доступ на участок закрыт, здания и сооружения на участке отсутствуют, в южной части участка заметны следы проведения планировки участка (отсыпки) строительным мусором, остальная часть участка на всей площади зарастает сорными растениями. Никакая сельскохозяйственная деятельность на участке не ведется, выпас сельскохозяйственных животных не производится, сенокошение не осуществляется, сельскохозяйственное производство отсутствует, земельный участок по целевому назначению не используется (том №1 л.д. 246-248). 

<

дата> администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края ФИО2 направлен ответ, согласно которому в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ему отказано по причине неиспользования земельного участка по целевому назначению в сельскохозяйственных целях. Одновременно с этим в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 

<

дата> № (том №1 л.д. 244, 245).

<

дата> ФИО2 повторно обратился в администрацию п.Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 440 кв.м. 

На основании постановления администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 

<

дата> № ФИО2 по основанию, предусмотренному п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 440 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

<

дата> между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО2 передан в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 32 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного производства (том №1 л.д. 204-205).

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (на указанный земельный участок имеется частный сервитут в пользу ФИО6, сроком до 

<

дата>) (том №1 л.д. 203). 

При этом, земельный участок, предоставленный ФИО2, значительно превышает предусмотренный максимальный размер. Так, площадь спорного земельного участка составляет 32 440 кв.м., что превышает потребность для сельскохозяйственного производства, в том числе с целью животноводства, выпаса скота и сенокошения, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что после поступления заявления о предоставлении земельного участка от ФИО2, администрацией предоставлен земельный участок, превышающей установленный законом максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться у граждан для ведения сельскохозяйственного производства. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В силу п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га, что составляет 25000 кв.м.

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 9 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ), предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения сельскохозяйственного производства, и который составляет 2,5 га, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен ФИО2 с нарушением положений земельного законодательства, поскольку во превышает потребность для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом, заявление ФИО2 подавал на предоставление земельного участка как гражданин, что предусматривает ведение личного подсобного хозяйства, для предоставления земельного участка в предпринимательских целях, Земельным кодексом РФ предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков без торгов. При заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, извещение о предоставлении ФИО2 земельного участка органами местного самоуправления не опубликовывалось, аукцион не проводился. В рассматриваемом случае, земельный участок такой площади не мог быть предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства без проведения конкурентных процедур. 

Более того, по состоянию на 

<

дата> договор аренды от 

<

дата> № расторгнут, новый договор аренды с ФИО2 в отношении спорного земельного участка не заключался.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим. 

Процедура предоставления земельных участков должна обеспечивать справедливость, публичность, открытость и прозрачность, исключать предоставление необоснованных преимуществ.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Оценив вышеизложенные положения и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для принятия постановления администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края от 

<

дата> № и заключения договора купли-продажи с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось. 

Таким образом, договор купли-продажи № от 

<

дата>, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО2, посягает на публичные интересы, поскольку создал препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в собственность спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, указанный договор купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО2, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 

<

дата> № и договор купли-продажи от 

<

дата> № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией п.Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО2, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности, а полученный земельный участок подлежит возврату - администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков А.И., действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации п.Березовка Березовского района Красноярского края от 

<

дата> № о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № площадью 32 440 кв.м.

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и ФИО2. 

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> б/н земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Привести стороны в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером: № в распоряжение администрации п. Березовкв Березовского района Красноярского края.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Дата изготовления полного текста решения 06 июня 2025 года.