№ 2-2239/2023

УИД 70RS0004-01-2023-001676-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре Шведовой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88540,07 рублей, из которых 36105,56 руб. – основной долг, 52434,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88540,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, обратил внимание, что у ФИО1 задолженность по рассматриваемому кредитному договору отсутствует, погашена. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого кредита, в котором просила заключить с ней договор банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора; договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней; выразила согласие на включение в сумму кредита стоимость услуг по договору добровольного страхования в размере 5016,83 руб.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия договора займа и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно разделу 3 Общих условий договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее – Общие условия) займ предоставляется путем перевода денежных средств на текущий рублевый счет Заемщика. Основные условия, на которых МФО предоставляет Заемщику заем, указаны в Индивидуальных условиях. За пользование Займом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Так, согласно Индивидуальным условиям договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № банк предоставляет заемщику ФИО1 займ лимитов в размере 64516,83 руб., со сроком возврата займа 24 месяца, под 59,9 % годовых. Количество ежемесячных платежей определено – 24, размер которых составляет 4676,63 руб., подлежит оплате не позднее 03 числа каждого месяца. 

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик, тем самым, выражает свое согласие на получение МФК на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился; просит перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК займа на банковский счет Заемщика» настоящих Индивидуальных условий; дает право МФК предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам Заемщика в банке в целях исполнения Заемщиков обязательств по договору займа. 

В соответствии с Графиком погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячно в размере 4676,63 руб., платежная дата – 03 число каждого месяца, общая сумма, подлежащая выплате банку составляет – 64516,83 руб. 

Как следует из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы денежные средства по кредитному договору, данный факт ответчиком не оспаривался. 

При этом, ответчик ФИО1 просила заключить с ней договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней; выразила согласие на включение в сумму кредита стоимость услуг по договору добровольного страхования в размере 5016,83 руб.

В соответствии с Полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК Благосостояние ОС» подтверждает заключение договора страхования от нечастных случаев в соответствии с полисными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, по Варианту А. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, разработанными на основании Общих правил комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися его неотъемлемой частью. Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам: смерть, инвалидность 1 или 2 группы осуществляется в размере 100% страховой суммы, которая составляет 5016,83 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик погашает Заем и уплачивает проценты за пользование Займом путем перечисления МФО Ежемесячных платежей на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях. 

Из п. 4.2.1. Общих условий следует, что заемщик обязуется выполнять по договору займа обязательства в установленные сроки, в том числе обязанности по обеспечению возврата займа поручительством на условиях договора поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской по договору, расчету задолженности следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускала несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с Заявлением на приобретение сертификата на получение консультационного-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие на подключение Тарифного плана «Предприниматель», стоимостью 9500 руб., данные услуги оказываются ООО «Европейская Юридическая служба».

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лицевого счета ФИО1 № списаны денежные средства в размере 9500 руб. 

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № ответчиком нарушались условия кредитного договора. 

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по договору следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 88540,07 рублей, из которых 36105,56 руб. – основной долг, 52434,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

Расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лица по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиков, указанным в реестре заемщиков (приложении №). 

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 в размере 36105,56 руб. 

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающими внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «Феникс» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. 

Согласно п. 4.7.2 Общих условий кредитования, банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование. 

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 88540,07 руб. в течении 30 дней. Указанное требование не содержит даты его направления или составления, однако как следует из искового заявления данное требование было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 8540,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1428,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права лицо (первоначальный обладатель права) узнал после 05.03.2018, поскольку указанная дата является датой просрочки платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был, соответственно срок исковой давности приходился на 06.03.2021. С настоящим иском истец обратился в суд лишь 10.04.2023, что подтверждается оттиском штампа на иске, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены по истечении срока исковой давности. При этом о восстановлении пропущенного срока, истцом заявлено не было. 

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился так же за пределами срока исковой давности, оснований для применения ст. 204 ГК РФ не имеется. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, из представленных сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на текущем счете №, отрытым ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 руб. Сведения о срочных обязательствах финансового характера, по которых гражданин является должником – отсутствуют. 

Кроме того, ответчиком представлены документы об оплате заемных денежных средств, а именно: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700,00 руб., итого на общую сумму – 56400 руб.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, судом установлено, что какой-либо задолженности у ФИО1 перед банком или истцом не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2856,20 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88540,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кравченко